Судья Смирнова Ю.В. УИД22RS0069-01-2025-006495-25

Дело № 22-650/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 27 февраля 2026 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой С.В.,

при помощнике судьи Фоминой А.О.,

с участием прокурора Фоминой А.В.,

адвоката Куимовой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Куимовой Л.А., осужденной ФИО1 на приговор Ленинский районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 декабря 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимая:

- осуждена по ч.5 ст.33, ч.1 ст.328 УК РФ (эпизод с М) в виде штрафа в размере 40 000 рублей, по ч.5 ст.33, ч.1 ст.328 УК РФ (эпизод с К) в виде штрафа в размере 40 000 рублей, по ч.5 ст.33, ч.1 ст.328 УК РФ (эпизод с Д) в виде штрафа в размере 40 000 рублей, по ч.5 ст.33, ч.1 ст.328 УК РФ (эпизод с Ш) в виде штрафа в размере 40 000 рублей, по ч.5 ст.33, ч.1 ст.328 УК РФ (эпизод с К1) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ применена рассрочка выплаты назначенного штрафа на срок 10 месяцев равными частями с уплатой по 5000 рублей ежемесячно.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках.

Изложив существо приговора, содержание апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором осуждена по пяти эпизодам за пособничество в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, выразившееся в содействии совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств совершения преступления.

Преступление совершено в 

<

адрес> Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Куимова Л.А., не оспаривая приговор по существу, полагает, что, определяя размер штрафа, суд в недостаточной мере учел характер и степень общественной опасности инкриминируемых ФИО1 деяний, данные о личности осужденной, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступлений путем дачи подробных последовательных показаний, имущественное положение осужденной, ее состояние здоровья, отсутствие возможности трудиться 

<

данные изъяты>, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор подлежащим изменению в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости, выражает несогласие с размером назначенного ей штрафа. Указывает, что 

<

данные изъяты>, лишена возможности трудиться 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Отмечает, что ранее не привлекалась к уголовной ответственности, характеризуется исключительно положительно, вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Касьянов С.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

ФИО1 свою вину признала в полном объеме и с квалификацией содеянного согласна, добровольно заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником. Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания у осужденной выяснялся вопрос об осознании ею характера и последствий поданного ходатайства, все участники процесса согласились на особый порядок рассмотрения дела.

Виновность осужденной ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений установлена на основе имеющихся в уголовном деле доказательств, ее действия верно квалифицированы по каждому из пяти эпизодов по ч.5 ст.33, ч.1 ст.328 УК РФ.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений; личности осужденной; смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи; характера и степени фактического участия виновной в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом признаны и учтены по всем эпизодам: привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и ее супруга.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание осужденной, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не установил.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания, в соответствии с требованиями закона учел не только характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, но и принял во внимание данные о ее личности, в том числе те, на которые ссылаются защитник и осужденная в апелляционных жалобах, а также наличие всех смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание в виде штрафа с рассрочкой выплат назначено с учетом имущественного положения осужденной.

Назначенное наказание по каждому эпизоду, равно как и назначенное наказание по совокупности преступлений, соразмерно содеянному и личности виновной, является справедливым.

Вместе с тем, согласно п.«а» ч.1 и ч.2 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести; при этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.

На основании ч.8 ст.302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства, суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания. По смыслу закона, такое же решение принимается и в том случае, если срок давности истекает после постановления приговора, но до его вступления в законную силу.

Как установлено судом, преступления, предусмотренные ч.5 ст.33, ч.1 ст.328 УК РФ (эпизод с М), по ч.5 ст.33, ч.1 ст.328 УК РФ (эпизод с К), по ч.5 ст.33, ч.1 ст.328 УК РФ (эпизод с Д), окончены ДД.ММ.ГГ. Срок давности уголовного преследования за данные преступления, являющиеся преступлениями небольшой тяжести, составляет 2 года и истек до рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, то есть до вступления приговора в законную силу.

В связи с этим ФИО1 подлежит освобождению от наказания, назначенного по указанным статьям, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинский районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 декабря 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ч.5 ст.33, ч.1 ст.328 УК РФ (эпизод с М) в виде 40000 рублей штрафа, по ч.5 ст.33, ч.1 ст.328 УК РФ (эпизод с К) в виде 40000 рублей штрафа, по ч.5 ст.33, ч.1 ст.328 УК РФ (эпизод с Д) в виде 40000 рублей штрафа, на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.328 УК РФ (эпизод с Ш), ч.5 ст.33, ч.1 ст.328 УК РФ (эпизод с К1), путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде штрафа в размере 42000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ применить рассрочку выплаты назначенного штрафа на срок 10 месяцев равными частями с уплатой по 4200 рублей ежемесячно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Киселева