66RS0004-01-2021-001487-64

Дело № 2-3162/2021-3

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 июня 2021 г. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 июня 2021 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р., 

при секретаре Одиноченко Е.Б. 

при участии в судебном заседании представителя истца АО «Екатеринбурггаз» - ФИО1 (доверенность от 

 №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Екатеринбурггаз» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО «Екатеринбурггаз» (далее - истец, общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в домовладении в сумме 7445 руб. 

Протокольным определением суда в качестве ответчика привлечена ФИО2 (далее - ответчик). 

Протокольным определением суда от 

 к производству суда принят уточненный иск, в соответствии с которым истец просит взыскать с наследника 

<

данные изъяты> задолженность по договору от 

 № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в домовладении за 2018-2020 г. в размере 7445 руб., задолженность по договору от 

 № за период с 

 по 

 в сумме 20294,75 руб., за период с 

 по 

 в сумме 13605,82 руб., по договору от 

 № за 2018 г. в сумме 1630 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 

 между обществом и 

<

данные изъяты>. (далее - наследодатель) был заключен договор на поставку газа гражданам. В период с 

 по 

 обязательства по договору не исполнялись. 

 между сторонами заключены договоры о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в домовладении №, 4747/260200 обязательства по данным договорам исполнены не в полном объеме, в том числе наследником 

<

данные изъяты> – Кряковской Е,В. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела между обществом (исполнитель) и 

<

данные изъяты> (заказчик) был заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового оборудования в домовладении от 

 №. 

В соответствии с условиями данного договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги по техническому обслуживанию и выполнять работу по ремонту внутридомового газового оборудования (ВГДО) в домовладении, расположенном по адресу: 

<

...>, стр. А. Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Перечень и количество ВДГО, перечень работ перечислены в приложениях №, 2 к данному договору. 

Срок договора в соответствии с п. 8.1 установлен – 3 года с 

, а по расчетам - до полного исполнения обязательств сторонами. 

Стоимость работ определена в соответствии с п. 4.1 договора исходя из цен (тарифов), установленных прейскурантом исполнителя, рассчитываемых в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта ВДГО, утвержденных ФСТ Российской Федерации. Применяется прейскурант, действующий на дату выполнения работ, оказания услуг. 

В подтверждение факта оказания услуг по техническому обслуживанию газового оборудования представлены абонентская карточка с указанием дат оказания услуг: 

, 

, 

. 

Также истцом представлены справки о стоимости технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования индивидуального дома в указанные периоды. Стоимость услуг исполнителя составила в общей сумме 7445 руб. 

Также между обществом (исполнитель) и 

<

данные изъяты>заказчик) был заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового оборудования в домовладении от 

 №. 

В соответствии с условиями данного договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги по техническому обслуживанию и выполнять работу по ремонту внутридомового газового оборудования (ВГДО) в домовладении, расположенном по адресу: 

<

...>. Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Перечень и количество ВДГО, перечень работ перечислены в приложениях №, 2 к данному договору. 

Срок договора в соответствии с п. 8.1 установлен – 3 года с 

, а по расчетам - до полного исполнения обязательств сторонами. 

Стоимость работ определена в соответствии с п. 4.1 договора исходя из цен (тарифов), установленных прейскурантом исполнителя, рассчитываемых в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта ВДГО, утвержденных ФСТ Российской Федерации. Применяется прейскурант, действующий на дату выполнения работ, оказания услуг. 

В подтверждение факта оказания услуг по техническому обслуживанию газового оборудования представлены абонентская карточка с указанием дат оказания услуг, в том числе 

. 

Также истцом представлены справки о стоимости технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования индивидуального дома в указанный период. Стоимость услуг исполнителя составила в общей сумме 1630,60 руб. 

Кроме того, из материалов дела следует, что 

 между 

<

данные изъяты>. (покупатель) и обществом (поставщик) заключен договор на поставку газа гражданам №. В соответствии с условиями данного договора поставщик по городской газораспределительной сети обеспечивает подачу природного газа покупателю. Покупатель приобретает природный газ для бытового потребления. Поставка газа осуществляется по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. Оплата стоимости поставленного в соответствии с прибором учета газа производится покупателем ежемесячно не позднее 10-го числа, следующего за расчетным периодом по ценам (тарифам), установленным действующим законодательством. 

Истцом в материалы дела представлены расчеты стоимости поставленного природного газа за период с 

 по 

 в общей сумме 33900,57 руб. 

Данные расчеты являются арифметически правильными, применяемые тарифы соответствуют тарифам, установленным постановлениями РЭК 

<

адрес>, действующим в спорные периоды. 

Доказательств оплаты услуг по договорам от 

 №, 

 №, 

 № в заявленные истцом периоды в соответствии со ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено. 

Согласно свидетельству о смерти ль 

<

данные изъяты> умерла. 

Из материалов наследственного дела №, выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство следует, что в состав наследства после смерти 

<

данные изъяты> входил жилой 

<

адрес> по пер. Бесшумный г. Екатеринбурга стоимостью 18229520,64 руб., земельный участок по тому же адресу стоимостью 2633376,96 руб., жилой 

<

адрес> по пер. Бесшумный г. Екатеринбурга стоимостью 1980610 руб., земельный участок по тому же адресу стоимостью 2938165,96 руб. 

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из свидетельств о праве на наследство от 

 следует, что наследство принято дочерью наследодателя - ФИО2 

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом ответчик ФИО2 отвечает по долгам наследодателя 

<

данные изъяты>. перед истцом, возникшим до 

 в пределах стоимости перешедшего ответчику имущества. В рассматриваемом случае стоимость наследственного имущества существенно превышает сумму задолженности наследодателя перед истцом. 

После указанной даты ФИО2 приобрела права и обязанности заказчика (покупателя) по договорам от 

 №, 

 №, следовательно обязана была оплачивать услуги истца, оказанные после данной даты. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленные истцом доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, их стоимость, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

На основании ст. 98, подп. 3 п. 1 ст. 333.22, подп. 2 п. 1 ст. 333,18 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом увеличения истцом исковых требований и непредставлением доказательств уплаты государственной пошлины, исходя из размера увеличенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1089 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Екатеринбурггаз» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Екатеринбурггаз» задолженность по договору от 

 № за 2018-2020 г. в размере 7445 (Семь тысяч четыреста сорок пять) руб., по договору от 

 № за период с 

 по 

 в сумме 33900 (Тридцать три тысячи девятьсот) руб. 57 коп., по договору от 

 № за 2018 г. в сумме 1630 (Одна тысяча шестьсот тридцать) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 (Четыреста)руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1089 (Одна тысяча восемьдесят девять) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись Н.Р. Морозова 

Копия верна

Судья:

Секретарь: