П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 22 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Киселевой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манукяном Г.А., 

с участием государственного обвинителя – 

ст. помощника прокурора 

<

адрес> Садировой С.В., 

защитника адвоката АК 

<

адрес> ФИО1,

представившего удостоверение 

<

№> и ордер от 

<

дата обезличена> 

<

№>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, со средним образованием, не работающей, проживающей в гражданском браке, имеющей трех малолетних детей 

<

дата обезличена>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, не судимой, 

задержанной 

<

дата обезличена> и содержащейся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 

<

дата обезличена> примерно в 15 часов, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в ходе со своим гражданским мужем с Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, действуя в силу внезапно возникшего умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взяв с пола кухонный нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла два удара Потерпевший №1 в область груди, тем самым, причинив последнему телесное повреждение согласно заключения эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>: колото-резанная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением желудка, желудочно-ободочной связки, головки поджелудочной железы, большого сальника, которое является опасным для жизни повреждением и расценивается как тяжкий вред здоровью и колото-резаная рана «проекции левой реберной дуги», которое не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и соответствует легкому вреду здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано ею и защитником в подготовительной части судебного заседания. Государственный обвинитель и потерпевший также согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства. 

После оглашения обвинительного заключения подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с ним, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, она поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Поскольку подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника и потерпевшего на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении 3 малолетних детей, положительную характеристику со стороны соседей, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, мнение потерпевшего Потерпевший №1, простившего подсудимую и не имеющего к ней претензий. Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.Суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, и степени его общественной опасности суд не находит возможность применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации. Оценив данные обстоятельства в их совокупности и учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК Российской Федерации, но приходит к выводу, что исправление ФИО2, а также достижение других целей наказания, не возможно без реальной изоляции ее от общества, в силу чего считает необходимым ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.Учитывая, что ФИО2 по месту регистрации не проживает, длительное время находилась в федеральном розыске, ее малолетние дети проживают и находятся на попечении их бабушки на территории 

<

адрес>, оснований для применения ст. 82 УК Российской Федерации судом не усмотрено. Исключительных обстоятельств по делу не установлено.Вещественные доказательства по делу: футболку, кофту (футболку), трико, трусы вернуть по принадлежности; 2 ножа, вырез в паласе, образцы крови ФИО2 и Потерпевший №1 уничтожить.Согласно п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату взысканию с осужденной не подлежат, и соответствующую сумму следует отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.Гражданский иск по делу не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации и назначить ей 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 

<

дата обезличена>.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей с 

<

дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: футболку, кофту (футболку), трико, трусы вернуть по принадлежности; 2 ножа, вырез в паласе, образцы крови ФИО2 и Потерпевший №1 уничтожить.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату следует отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная имеет право знакомиться с материалами дела. 

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. 

Судья: Ю.А.Киселева

Приговор вступил в законную силу 26.09.2019