Дело № 1-85/2024

УИД 86RS0018-01-2024-000770-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года п. Междуреченский 

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.,

при помощнике судьи Коневой Н. В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кондинского района Лаздиной О. М.

защитника – адвоката Амосовой М. А., 

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь во дворе дома, расположенном по 

<

адрес> и убедившись, что в доме никого нет, зная о том, что в указанном доме могут храниться ценные вещи, принадлежащие Д., имея умысел на незаконное материальное обогащение, решил незаконно проникнуть в помещение вышеуказанного дома, откуда совершить тайное хищение материальных ценностей.

С целью хищения чужого имущества и реализации преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь во дворе дома, расположенном по 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал к окну веранды вышеуказанного дома, используя ножовку, отпилил оконную раму, выставил стекло и через образовавшийся оконный проем, незаконно проник в дом, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своего преступного деяния и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, тайно похитил: бензопилу марки STIHL MS 362, стоимостью ... рублей; электропилу цепную марки HUTER ELS-2000P, стоимостью ... рублей; шуруповерт марки Kolner KDC 12М, стоимостью ... рублей; электролобзик марки ATTACKER, стоимостью ... рублей; шлифовальную машинку марки ATTACKER, стоимостью ... рублей; шлифовальную машинку WIRTER, стоимостью ... рублей; электродрель марки IMPACT DRILL 13мм, стоимостью ... рублей; электроболгарку марки ATTACKER, стоимостью ... рублей; электронасос Ручеек, стоимостью ... рублей; сварочный аппарат марки INVERTER ARC-250, стоимостью ... рублей; двигатель снегохода буран, стоимостью ... рублей; лодку надувную в зеленом мешке «L-240», стоимостью ... рублей; шланг высокого давления с лейкой, диаметром 20 мм, длиной 23 м, с лейкой длиной 32 см, стоимостью ... рублей; веревки в количестве 2 упаковок, общей стоимостью ... рубля; молоток в количестве 1 штуки, стоимостью ... рублей; отвертки фигурные в количестве 7 штук, общей стоимостью ... рубля; отвертки крестовые в количестве 8 штук, общей стоимостью ... рублей; накидные ключи в количестве 9 штук, общей стоимостью ... рубль; трещоточной ключ в количестве 2 штук, общей стоимостью ... рубля; карданный шарнир, стоимостью ... рублей; воротки в количестве 2 штук, общей стоимостью ... рублей; кусачки в количестве 2 штук, общей стоимостью ... рубля; круглогубцы, общей стоимостью ... рублей; головки торцевые, общей стоимостью ... рубля; отвертка вороток в количестве 2 штук, общей стоимостью ... рублей; переставные клещи, общей стоимостью ... рубля; магнитный держатель для бит в количестве 3 штук, общей стоимостью ... рублей; биты-насадки в количестве 2 комплектов, общей стоимостью ... рублей; стриппер в количестве 1 штуки, стоимостью ... рублей. После чего, ФИО1, зная, что за его действиями никто не наблюдает, похищенное имущество вынес на улицу через образовавшийся оконный проем, в продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 прошел в баню, расположенную по 

<

адрес> и действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своего преступного деяния и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, тайно похитил: электрический точильный станок, стоимостью ... рублей. После чего, ФИО1 обратив похищенное имущество на общую сумму ... рублей в свою собственность, с места совершённого преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Д. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, были оглашены его показания данные в ходе следствия.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут, он, отпилив оконную раму и выставив оконное стекло, незаконно проник в помещение дома, расположенного по 

<

адрес> и совершил тайное хищение материальных ценностей, принадлежащих Д., которые вынес и спрятал в лесном массиве, неподалеку от своего дома, расположенного по 

<

адрес> (т. 1, л.д. 172-175, 188-190, 185-187).

Исследовав показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого, письменные материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в инкриминируемом преступлении. Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Д., показания которой оглашены судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показала, что после смерти бабушки Д. в ДД.ММ.ГГГГ она проживала с дедушкой Д. по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Д. оформил договор дарения на ее имя, а именно на дом и земельный участок по 

<

адрес>. После смерти дедушки, она с мамой, решила продать принадлежащий ей дом. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее мама Д. и сказала, что кто-то проник через оконную раму в дом и похитил имущество, а именно: резиновую лодку в рюкзаке, бензопилу штиль, электропилу, шуруповерт, электролобзик, шлифовальную машину в количестве 2 штук, электродрель, электроболгарку, электронасос, точильный станок, сварочный аппарат, двигатель снегохода буран, шланг высокого давления, капроновый мешок с инструментами, всего на общую сумму ... рублей. Данный ущерб является для неё значительным, так как в настоящее время она постоянного источника дохода не имеет (т.1, л.д. 34-41).

Свидетель Д., показания которой оглашены судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показала, что по 

<

адрес> проживал ее свёкр, отец ее умершего мужа - Д., который ДД.ММ.ГГГГ умер. При жизни Д. оформил дарственную на ее дочь, его внучку Д. После смерти свекра она с дочерью решила продать дом по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около ... часов она выехала из 

<

адрес> домой в 

<

адрес>, двери дома закрыла на два замка, один навесной, второй врезной. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес> около ... часов для оформления сделки по купле-продаже дома. Когда она приехала и находилась в ограде вышеуказанного дома, она видела, что двери были закрыты на два замка, замки она открывала ключом, когда зашла в дом, обнаружила, что в одной из комнат было вынесено (выставлено) окно, она обнаружила, что из дома было похищено имущество: резиновая лодка в рюкзаке, которая находилась в комнате, бензопила «Штиль», которая была похищена с дальней комнаты, электропила HUTER, шуруповерт KOLNER, электролобзик ATTACKER, шлифовальная машинка ATTACKER, шлифовальная машинка, электродрель IMPACT DRILL, электроболгарку, электронасос, точильный станок, сварочный аппарат, двигатель снегохода буран, шланг высокого давления, капроновый мешок с инструментами. От дочери известно, что ущерб от похищенного имущества составил ... рублей (т. 1, л.д. 51-57).

Свидетель Х., показания которой оглашены судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она оформляла документы на покупку дома, расположенного по 

<

адрес>, сделка оформлялась с Д. по доверенности ее дочери Д. На момент оформления сделки в доме, находилось имущество, принадлежащее Д.. На ДД.ММ.ГГГГ документы на покупку жилого дома находились на стадии подписания в МФЦ 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно около ... часов ей на сотовый телефон позвонила Д. и сказала, чтобы забирала ключи от дома, также сообщила, что в доме снесли окно, а именно выставили, проникли в дом по указанному адресу, где похитили принадлежащее дочери имущество. Со слов Д. ей стало известно, что была похищена лодка резиновая, шуруповерт, ящик с инструментами, что ещё было похищено ей не известно (т. 1, л.д. 66-71).

Свидетель Р., показания которого оглашены судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показал, что состоит в должности заместителя начальника полиции по оперативной работе с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в дежурную часть ОМВД России по Кондинскому району поступило сообщение от УУП ПП № П., о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> неизвестное лицо, путем распила оконной рамы похитило из квартиры шуруповерт, резиновую лодку и инструменты. Так как он заступил на дежурные сутки, совместно с дознавателем З., выехали в 

<

адрес> для установления лица, совершившего преступление. По прибытию в 

<

адрес> З. был проведен осмотр места происшествия участка местности расположенного по 

<

адрес>, осмотр места происшествия был проведен с Х., которая приобретала данное жилье у Д. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что данное преступление совершил житель 

<

адрес> ФИО1, который был опрошен и пояснил обстоятельства совершения преступления (т. 1, л.д. 81-84).

Свидетель З., показания которого оглашены судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Р. (т. 1, л.д. 85-89).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимого, вина ФИО1 подтверждается также исследованными в суде письменными доказательствами:

заявлением Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ путем выставления оконной рамы дома 

<

адрес>, проникло в указанный дом, откуда похитило имущество, а именно лодку резиновую (2 местная) в рюкзаке, набор ключей из чемоданчика, бензопилу Штиль, электропилу, шуруповерт (аккумуляторный), инструменты, электролобзик, болгарку, ущерб составил ... рублей, является значительным (т. 1, л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности по 

<

адрес>, с участием Х., изъята ножовка, деревянный брусок, два следа рук (т. 1, л.д. 9-14);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности лесного массива с участием ФИО1, в ходе осмотра места происшествия ФИО1 добровольно выдал похищенное им имущество по 

<

адрес> (т. 1, л.д. 15-16);

заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость бензопилы марки STIHL MS 362 - ... рублей, электропилы цепной марки HUTER ELS-2000P - ... рублей, шуруповерта марки Kolner KDC 12М - 514 рублей, электролобзика марки ATTACKER - ... рублей, шлифовальной машинки марки ATTACKER - ... рублей, шлифовальной машинки WIRTER - ... рублей, электродрели марки IMPACT DRILL 13мм - ... рублей, электроболгарки марки ATTACKER - ... рублей, электронасоса Ручеек - ... рублей, сварочного аппарата марки INVERTER ARC-250 - ... рублей, двигателя снегохода буран - ... рублей, лодки надувной в зеленом мешке «L-240» - ... рублей, шланга высокого давления - ... рублей, веревки в количестве 2 упаковок - ... рубля, молоток в количестве 1 штуки - ... рублей, отвертки фигурные в количестве 7 штук - ... рубля, отвертки крестовые в количестве 8 штук - ... рублей, накидные ключи в количестве 9 штук - ... рубль, трещоточной ключ в количестве 2 штук - ... рубля, карданный шарнир - ... рублей, воротки в количестве 2 штук - ... рублей, кусачки в количестве 2 штук - ... рубля, круглогубцы - ... рублей, головки торцевые - ... рубля, отвертка вороток в количестве 2 штук - ... рублей, переставные клещи - ... рубля, магнитный держатель для бит в количестве 3 штук - ... рублей, биты-насадки в количестве 2 комплектов - ... рублей, стриппер в количестве 1 штуки - ... рублей, электрический точильный станок - ... рублей (т.1, л.д. 95-120);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на двух отрезках ленты скотч, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, обнаружено два следа руки, след пальца руки № оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (т. 1, л.д. 133-138);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт с находящимися отрезками ленты скотч с откопированными на них следами рук, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>, дактилоскопической карты, заполненной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дактилоскопической карты, заполненной на имя Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения (т.1, л.д. 141-144);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено похищенное имущество по 

<

адрес>, а также изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 148-162).

Вышеизложенные доказательства по делу собраны с соблюдением уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии следствия, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершенном преступлении. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, принимая во внимание имущественное положение потерпевшей на момент хищения у неё имущества. 

Учитывая, что проникновение в дом совершено против воли потерпевшей с целью завладением её имуществом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, в браке не состоит, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого двух малолетних детей.

Кроме того, в материалах дела имеется объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которое отобрано у ФИО1 до возбуждения уголовного дела и из которого следует, что ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления.

В соответствии с частью 1 статьи 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Таким образом, еще до возбуждения уголовного дела ФИО1 добровольно изложил обстоятельства совершения преступления, поэтому его объяснение суд признает как явку с повинной и учитывает её и его активное способствование расследованию преступления, при назначении наказания согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 полное признание вины, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется, как и не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Судом также не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Преступление, совершённое ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Полагая несоразмерным содеянному и данным о личности подсудимого наказание в виде штрафа, принудительных работ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие тяжких последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без реальной изоляции ФИО1 от общества, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого еще возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, полагая возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей на период испытательного срока.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая применение в приговоре положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела, а также назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе следствия в общем размере 22 913 рублей (т. 1, л.д. 224-225). 

Выплаченные защитнику за оказание юридической помощи суммы вознаграждения в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от услуг защитника, однако данный отказ не был удовлетворен следователем и для защиты интересов ФИО1 был назначен адвокат (т. 1, л.д. 168-170).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в ходе следствия и суда.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, установленном ст.ст. 81, 299 УПК РФ, а именно: похищенное имущество, ножовка и деревянный брусок, переданные на ответственное хранение потерпевшей Д. в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче по принадлежности; бумажный конверт со следами рук, дактокарты ФИО1, Х. в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 302, 303, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года. 

В соответствии с требованиями ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц в соответствии с графиком работы УИИ и в периоды времени, установленные УИИ. 

Контроль за поведением осуждённого возложить на УИИ по месту жительства (пребывания).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии и в суде адвоката по назначению.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием на предварительном следствии и в суде адвоката по назначению, отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

бензопилу марки STIHL MS 362, электропилу цепную марки HUTER ELS-2000P, шуруповерт марки Kolner KDC 12М, электролобзик марки ATTACKER, шлифовальную машинку марки ATTACKER, шлифовальную машинку WIRTER, электродрель марки IMPACT DRILL 13мм, электроболгарку марки ATTACKER, электронасос Ручеек, сварочный аппарат марки INVERTER ARC-250, двигатель снегохода буран, лодку надувную в зеленом мешке «L-240», шланг высокого давления с лейкой, веревки в количестве 2 упаковок, молоток в количестве 1 штуки, отвертки фигурные в количестве 7 штук, отвертки крестовые в количестве 8 штук, накидные ключи в количестве 9 штук, трещоточной ключ в количестве 2 штук, карданный шарнир, воротки в количестве 2 штук, кусачки в количестве 2 штук, круглогубцы, головки торцевые, отвертка вороток в количестве 2 штук, переставные клещи, магнитный держатель для бит в количестве 3 штук, биты-насадки в количестве 2 комплектов, стриппер в количестве 1 штуки, электрический точильный станок, ножовка, деревянный брусок переданные на ответственное хранение потерпевшей Д., по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении Д., ответственное хранение отменить;

бумажный конверт со следами рук, дактокарты ФИО1, Х. по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 3896 УПК РФ, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи. 

В соответствии с ч. 3 ст. 3896 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья: Р. В. Назарук