Дело № 2-417/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при секретаре Трусовой О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, и в обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что *** в г. Хабаровске на автодороге «**** произошло столкновение двух автомобилей и наезд на препятствие. Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО7, которая являлась собственником и владельцем на момент ДТП автомобиля «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак 

<

данные изъяты>. ФИО8 нарушила п. 13.4 ПДД РФ и была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Истец является участником ДТП и собственником автомобиля «

<

данные изъяты>. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства «

<

данные изъяты> со «Страховой компанией Опора» заключен ***, страховой полис: серия XXX .... Неоднократно, истец связывался с представителями страховой компании «Опора», требуя провести осмотр его поврежденного в ДТП автомобиля «

<

данные изъяты> и перечислить сумму страхового возмещения. Реагирования на обращения истца со стороны «СК Опора» отсутствовали. В целях досудебного урегулирования спора, в соответствии с требованиями статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом в адрес Страховщика была направлена претензия от 12 января 2018 года с приложением. До настоящего времени в письменном виде ответ в адрес истца не представлен.

Просит взыскать с ответчика АО «Страховая компания Опора» в пользу истца ФИО1 возмещение материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, по обязательствам из договора страхования в размере 174 789 рублей, возмещение судебных расходов в размере: 24 426,32 рублей, за неисполнение в добровольном порядке требований истца, штраф в размере 50%.

Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ПАО «ХОСКА».

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. До начала судебного разбирательства заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не поступали. 

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «ХОСКА» не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Положениями ст.12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требование и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Как следует из ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу положений ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В силу п.1ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 ГК РФ является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** в г. Хабаровске на автодороге «**** произошло столкновение двух автомобилей и наезд на препятствие.Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, которая являлась собственником и владельцем на момент ДТП автомобиля «

<

данные изъяты>. ФИО2 нарушила п. 13.4 ПДД РФ и была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами о ДТП. 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения. 

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства «

<

данные изъяты> со «Страховой компанией Опора» заключен ***, страховой полис: серия XXX ...

В соответствии с требованиями статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред.от 28.03.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Реагирования на обращения истца со стороны «СК Опора» отсутствовали.

Истец обратился в ООО «Дальневосточный экспертно- юридический центр «Элатея», для проведения независимой экспертизы. 

Согласно выводам, изложенным в Экспертном заключении ... от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты> с учетом износа составляет: 174 789 рублей.

*** в АО «СК Опора» направлена досудебная претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения. Однако ответа на указанную претензию не последовало. 

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу ст.7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку АО «СК Опора» свои обязательства не выполнила по возмещению страхового возмещению, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Поскольку по настоящему делу страховой случай наступил после ***, то применению подлежат положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (п. 61- 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 87 394,50 (174 789 руб. (страховое возмещение) /50%).

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Договором от ***, квитанцией на сумму 7 300 руб., телеграммами на сумму 2 053,32 руб., подтверждаются расходы (убытки), понесенные истцом по проведению экспертизы, почтовых расходов, подлежащие взысканию с АО «СК Опора». 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания вышеприведенной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

В подтверждении понесенных расходов по оплате услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от ***.

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд исходит из принципа разумности, при этом суд учитывает характера и категорию дела, объем, сложность выполненной работы, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, продолжительности рассмотрения дела в суде, требования разумности и справедливости, экономической обоснованности произведенных расходов, суд считает необходимым компенсировать расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания Опора» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 174 789 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 7 373 руб., почтовые расходы в размере 2053,32 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., штраф, в размере 87 394,50 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска. 

Мотивированный текст решения изготовлен 13.06.2018. 

Судья: подпись

Копия верна: судья П.С. Баннов 

Подлинник решения подшит

в дело...