Дело № 2-1678/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Климко Д.В.

при секретаре Колесниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 06.01.2018 г. заключил с ответчиком договор купли-продажи дверей в количестве 5 шт. фабрики Оникс модель соло 2 цвет акация, цвет стекла по каталогу Оникс, стр. 52. За заказанные двери внесены предоплата в размере 50000 руб. После сообщения о поступлении товара была произведена доплата в сумме 71228 руб. Распаковав товар, истец обнаружил, что цвет стекла существенно отличается от выбранного по каталогу. 27.01.2018 г. подана претензия о замене дверей, которая в установленный 10-дневный срок не была удовлетворена, в связи с 10.03.2018 г. истец заявил требование о возврате денежных средств. Поскольку в установленный срок денежные средства не были возвращены, подлежит уплате неустойка за период с 08 февраля по 30 марта 2018 г., ограниченная общей ценой заказа в размере 112408 руб. Просит расторгнуть договор в судебном порядке, взыскать уплаченные денежные средства в размере 112408 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 112408 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 изменила исковые требования, просила взыскать неустойку за период с 06.02.2018 г. по 15.03.2018 г. в сумме 43444,64 руб., за период с 16.03.2018 г. по 03.04.2018 г. в сумме 19419,14 руб., а всего 61769,38 руб. В остальной части требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования считал необоснованными, пояснив, что после подачи потребителем претензии о возврате денежных средств, было согласовано продление срока устранения недостатков до двух недель и предоставление скидки 10 %. Скидка в размере 12122 руб. была возвращена на карту покупателя. 03.04.2018 г. ответчик произвел возврат остатка денежных средств в размере 109106 руб.

Истец, ответчик в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу п. 30 Правил продажи товаров по образцам (утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 г. N 918) продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, он обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с законом, предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 32 Правил в случае, когда покупателю передается товар с нарушением условий договора о количестве, ассортименте, комплектности, таре и (или) упаковке товара, он обязан не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях.

При обнаружении нарушений условий договора о качестве товара в течение гарантийного срока или срока годности товара либо в разумный срок, но не более двух лет, если гарантийный срок или срок годности не установлен, покупатель извещает продавца об этих нарушениях, но не позднее двадцати дней после окончания этого срока. В указанный срок товар может быть возвращен продавцу, который обязан его принять и в случае необходимости провести проверку его качества.

Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что 06.01.2018 г. между продавцом ИП ФИО2 (магазин Колизей Дверник) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи дверных полотен Соло 2 акация RAL1015 зеркало полосы алюминиевая кромка (5 шт), коробки дверной телескоп шпонированная акация (3,4 комплекта), наличника прямого телескоп 100 мм акация (5,2 комплект), доборной планки телескоп акация на сумму 112408 руб. Оплата данного заказа произведена в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 06.01.2018 г. и 25.01.2018 г. в общей сумме 121228 руб. Увеличение стоимости по объяснениям представителя ответчика вызвано изменением цены у поставщика.

Из объяснений сторон следует, что доставка заказанного товара осуществлена 26.01.2018 г. После вскрытия упаковки выявлены недостатки товара – несоответствие цвета выбранному по каталогу, в связи с чем 27.01.2018 г. покупатель обратился с заявлением о его замене на товар надлежащего качества.

В связи с неудовлетворением данных требований 10.03.2018 г. ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой, ссылаясь на отсутствие решения по заявлению о замене товара, просил возвратить уплаченную по договору сумму в размере 112408 руб. в течение 10 дней.

Как следует из представленных ответчиком документов, возврат денежных средств произведен двумя платежами: 15.03.2018 г. в размере 12122 руб., 03.04.2018 г. в сумме 109106 руб., что представителем истца не отрицалось в ходе судебного разбирательства.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент обращения с иском в суд (30.03.2018 г.) требования потребителя о возврате уплаченной суммы в полном объеме в установленный законом срок удовлетворены не были. Таким образом, в пользу ФИО1 взыскивается остаток уплаченной суммы в размере 109106 руб., не возвращенный в установленный срок, однако в связи с фактическим исполнением решение в этой части в исполнение приводить не следует. 

Из материалов дела видно, что расчет неустойки производится истцом за период с 06.02.2018 г. по 15.03.2018 г. от суммы 114328 руб., за период с 16.03.2018 г. по 03.04.2018 г. от суммы 102206 руб. 

Согласно ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о … возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 названного Закона).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. 

Как видно из материалов дела, истцом выдвигалось ответчику 2 требования: о замене товара 27.01.2018 г. (должно быть удовлетворено до 02.02.2018 г. включительно, поскольку о необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом не сообщалось, доказательств отсутствия в момент предъявления требования необходимого для замены товара не представлено); о возврате денежных средств 10.03.2018 г. (должно быть удовлетворено в срок до 20.03.2018 г. включительно).

Таким образом, неустойка рассчитывается следующим образом:

- за период с 03.02.2018 г. по 10.03.2018 г. 

121228*1%*35 дней=42429,80 руб.

- за период с 11.03.2018 г. по 15.03.2018 г.

121228*1%*5 дней=6061,40 руб.

- за период с 16.03.2018 г. по 03.04.2018 г.

109106* 1%*18 дней=19639,08 руб., а всего 68130,28 руб.

В письменных возражениях представитель ответчика заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, просил ее уменьшить в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24 марта 2016 г. N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) – п. 69; Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) – п. 71.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (определения от 21.12.2000 N 263-О, от 22.01.2004 N 13-О, от 22.04.2004 N 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные стороной имущество и денежные средства, понесённые убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые участники обязательства вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При этом степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Обязательным условием взыскания неустойки является соразмерность её суммы последствиям нарушения обязательства, что предполагает возмещение кредитору нарушенного интереса с недопущением его неосновательного обогащения. Неустойка как мера ответственности должна носить компенсационный, а не карательный характер и не может служить мерой обогащения.

Принимая во внимание приведенные разъяснения, степень выполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие ссылок со стороны истца на несение убытков, суд считает возможным уменьшить рассчитанную сумму неустойки за просрочку возврата денежных средств до 16000 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив в рассматриваемой ситуации нарушение прав истца как потребителя, суд возлагает на ответчика обязанность компенсировать причиненный ему моральный вред. При определении размера компенсации суд учитывает требования разумности и справедливости, степени существенности и длительности допущенного нарушения. Принимая во внимание данные обстоятельства суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 руб. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд установил, что до обращения за судебной защитой истец пытался урегулировать возникший конфликт в досудебном порядке, обратившись с претензией к ответчику, которая не была удовлетворена.

Следовательно, в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы, что составляет: 

(109106+16000+3000)*50 %=64053 руб.

Правовая природа штрафа аналогична природе неустойки. По своей сути данная мера материальной ответственности предусмотрена законодателем как однократная санкция, применяемая судом к недобросовестному ответчику (продавцу) при установлении факта нарушения им прав потребителя.

При таких обстоятельствах суд также применяет к рассчитанному размеру штрафа положения ст. 333 ГК РФ, полагая его явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, и взыскивает с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве штрафа 5000 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2).

Установлено, что представитель истца участвовала в рассмотрении дела на основании нотариально удостоверенной доверенности на ведение конкретного дела – по вопросу взыскания денежных средств с ИП ФИО2 в Октябрьском районном суде г. Липецка. За удостоверение доверенности оплачено 1580 руб., которые подлежат взысканию с ответчика на основании приведенных выше норм.

Коль скоро истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4002,12 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В связи с отказом от исполнения договора взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную денежную сумму, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы в общей сумме 134686 руб. 00 коп.

Решение в части взыскания денежной суммы в размере 109106 руб. 00 коп. в исполнение не приводить.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 4002 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Д.В. Климко

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2018 г. в силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ.

Подлинник решения находится в деле № 2-1678/2018 г. Октябрьского районного суда г. Липецка.

Решение не вступило в законную силу.