Дело №2-255/2026 (2-1657/2025)

УИД: 76RS0008-01-2025-002579-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения №0017 к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Ярославское отделение №0017 обратился в Переславский районный суд с иском, просит взыскать с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 солидарно сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> в размере 2 915 864,82 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 158,65 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании указанного кредитного договора, заключенного с ИП ФИО1 посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн», ПАО Сбербанк предоставил ему кредит в сумме 2 600 000 руб., сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов 30,97% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 17.11.2025г. (включительно) составил 2 915 864,82 руб. Ответчику было направлено требование о погашении оставшейся задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с этим Банк вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, судом извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не участвовали, оба извещались по последнему известному адресу регистрации по месту жительства, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения. В соответствии с решением Переславского районного суда от 31.07.2025г. по гражданскому делу №2-1027/2025, ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу своей регистрации по месту жительства. Сведений об ином адресе проживания ответчика ФИО1 в материалах дела не имеется. В связи с этим, к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, для представления интересов ответчика ИП ФИО1 назначен адвокат (л.д. 1).

Адвокат Козлов И.Ю. в судебном заседании просил принять решение по делу в соответствии с нормами действующего законодательства и с учетом фактических обстоятельств дела.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав адвоката, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег заемщику. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 10.03.2025г. между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер скрыт> путем подписания клиентом заявления о присоединении (далее - Заявление) к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и имеющим обязательную для заемщика силу (л.д. 22).

Согласно заявлению, заемщик просит и готов получить кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет 

<

номер скрыт>, открытый у кредитора, в сумме 2 600 000 руб. Цель кредита – для текущих расходов (закупка товаров/материалов, оплата налогов/аренды/прочей текущей задолженности, в том числе, для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 30,97% годовых.

Дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

В соответствии с п. 7 заявления, погашение кредита осуществляется ежемесячно равными долями.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных кредитным договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 Заявления).

Банк выполнил свои обязанности по кредитному договору 

<

номер скрыт>, перечислил на банковский счет заемщика денежные средства в размере 2 600 000 рублей.

С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору 

<

номер скрыт> между банком и ФИО2 путем подписания последним предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями

<

номер скрыт> (л.д. 19).

В соответствии с п. 1 данного предложения (оферты) поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору 

<

номер скрыт>.

Истцом заявлено, что должник ИП ФИО1 нарушает взятые обязательства по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 10.03.2025г.., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 915 864,82 руб.

30.09.2025г. в целях досудебного урегулирования спора банком в адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном возврате суммы кредита по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 30.10.2025г. (л.д. 51-54).

По истечении установленного в требованиях срока ответчики не исполнили обязательства по уплате задолженности по кредитным договорам, в связи с чем банк обратился в суд с требованиями к обоим.

Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения ее единства, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2006 года, указал, что договор кредитования, поручителем по которому выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, не связан с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, подведомственны суду общей юрисдикции.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из анализа условий договора поручительства, объем ответственности поручителя соответствует объему ответственности заемщика по кредитному договору, все существенные условия кредитного договора указаны в договоре поручительства.

В соответствии с ч. 1. ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарные обязанности предусмотрены договором или установлены законом.

Согласно ч. 1. ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, нормы права, а так же отсутствие в материалах дела доказательств исполнения заемщиком обязательств по исполнению кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Расчет задолженности, имеющийся в материалах дела, судом проверен на соответствием условиям кредитования, признается судом верным. Оснований для уменьшения неустойки судом не установлено.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 44 158,65 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер скрыт> от 21.11.2025г. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, данная сумма так же подлежит взысканию с ответчиков, так же в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения №0017 (ИНН 

<

***>) к ИП ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО2, солидарно, задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 10.03.2025г., образовавшуюся по состоянию на 17.11.2025г., в размере 2 915 864,82 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 158,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Ю.И. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2026г.