ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миненковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Жердевой У.С., 

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора города Донского Тульской области Костина Г.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Зимина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> области, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, не имеющего официального места работы, 

<

данные изъяты> в браке, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> области 03.05.2011 года, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 17.05.2013 г. по отбытию наказания;

- мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области 17.02.2016 года, по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 30.09.2016 г. по отбытию наказания; по решению 

<

данные изъяты> горсуда 

<

данные изъяты> области от 14.11.2016 года установлен административный надзор с 13.12.2016 г. по 17.06.2019 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

15 ноября 2018 года, в период времени с 8 часов до 9 часов, ФИО2 вместе с ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в комнате №, квартиры №, дома №, по ул.

<

данные изъяты>, мкр.

<

данные изъяты>, г.

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> области, где увидев у ФИО1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», у него возник преступный умысел на хищение данного телефона из одежды потерпевшей, осуществляя который, в указанное время, с целью отвлечь внимание ФИО1., обнял её и просунув руку в карман одежды ФИО1., осуществляя корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, похитил из одежды ФИО1. мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с двумя сим-картами, и положил телефон в карман своей одежды, однако его преступные действия были обнаружены потерпевшей ФИО1., и она потребовала вернуть ей телефон, но ФИО2, не реагируя на законные требования потерпевшей, явно осознавая, что преступный характер его действий стал понятен и очевиден ФИО1., мер к возвращению похищенного телефона марки 

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО1., не предпринял, и с похищенным с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 показал, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Зимин А.В.

Государственный обвинитель Костин Г.Р. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО1., согласно её заявления, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск не заявляет.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении, указанном в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника, и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в силу ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что на учете у врача-нарколога и психиатра, он не состоит, нигде не работает, военнообязанный, не состоит в браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет. 

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести; 

обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения публичных извинений в зале суда. 

Исходя из установленных обстоятельств дела, и поскольку органом дознания не приведено достаточных доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО2 15.11.2018 года, привело к совершению им преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, то суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств, совершенного преступления, всех данных характеризующих личность подсудимого, который имея не снятую и не погашенную судимость в установленном законом порядке за умышленные тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание за совершенное преступление, в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 и ч.3 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкое. 

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, в той части, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока, или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях подсудимого признано отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления при рецидиве преступлений, то при назначении наказания, судом также учитываются и требования ч.2 ст.68 УК РФ, и не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания назначается в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заболеваний, препятствующих отбытию наказания в местах лишения свободы, у подсудимого не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.303,304,307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде - 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить прежней и срок наказания исчислять с 15 ноября 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в чехле и двумя сим-картами - оставить потерпевшей ФИО1. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный, потерпевшая, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Миненкова

Апелляционным определением Тульского областного суда от 27.03.2019 г, приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.