№2а-690/2023 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 18 сентября 2023 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

при секретаре судебного заседания Попковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП по Приморскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП по Приморскому краю Гуменной А.А. о признании бездействия, постановления незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Представитель НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с требованиями о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Гуменной А.А., указав, что в ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО1 ГУФССП по Приморскому краю находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района в отношении должника ФИО, взыскателем по которому являлось НАО «Первое коллекторское бюро», наименование которого ДД.ММ.ГГГГ изменено на НАО «Первое клиентское бюро». Указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о чем административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ссылался, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. 

Представитель административного истца полагал, что судебный пристав-исполнитель был обязан направить запросы в Росгвардию, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС, службу занятости населения, осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест его имущества.

Представитель административного истца просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гуменной А.А. в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, выхода в адрес должника, направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС, Государственной службы занятости, обязать судебного пристава-исполнителя Гуменную А.А. устранить указанные нарушения путем направления запросов, выхода в адрес должника.

Кроме того, представитель административного истца просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по Приморскому краю в части организации делопроизводства.

Также административным истцом заявлены требования о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления о его окончании.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО не прибыли, в связи с заявленными ходатайствами и надлежащим их уведомлением в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Приморскому краю в возражениях указала, что был предпринят полный комплекс возможных мер принудительного исполнения в отношении должника: направлены запросы в кредитные организации, ЗАГС, центр занятости населения, Росреестр, ГИМС, Гостехнадзор. Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, а исполнительный документ возвращается взыскателю в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, накладывать арест на имущество, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу толкования ст.ст. 218, 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, согласно представленным и исследованным в судебном заседании материалам исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района, НАО «Первое коллекторское бюро» является взыскателем с ФИО задолженности в сумме 10 200 рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО1 ГУФССП по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе указанного исполнительного производства направлены запросы об имуществе должника в многочисленные кредитные организации, МВД России, ГИБДД, Федеральную налоговую службу, Росреестр, пенсионный орган, операторам связи, ЗАГС, Центр занятости населения, откуда получены ответы об отсутствии у ФИО имущества.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие у нее имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения судебного решения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Суду не представлено доказательств о направлении запросов в отношении должника в иные органы и организации, перечисленные в административном иске, однако суд не находит оснований для признания незаконными оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ и бездействия судебного пристава-исполнителя Гуменной А.А., поскольку последней предприняты достаточные меры по отысканию имущества должника ФИО, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые оказались безрезультатными. 

Установленный ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, однако выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. Мнение взыскателя о неэффективности работы судебного пристава не влечет правовых последствий в виде признания бездействия судебного пристава незаконным.

Кроме того, положениями ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административному истцу, являющемуся стороной исполнительного производства, предоставлены права: знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий. 

Заявления, ходатайства могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа. Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, положениями указанной статьи административному истцу предоставлены права ознакомиться с материалами исполнительного производства, получить через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг сведения о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, заявлять ходатайства об истребовании сведений об имуществе должника в организациях, в которые судебным приставом не были направлены запросы. 

Между тем, суду не представлено доказательств, подтверждающих направление представителем административного истца указанных ходатайств и отказ в их удовлетворении. 

Учитывая, что в ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем предпринимались возможные и допустимые Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия по исполнению требований исполнительного документа, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Отсутствие положительного для административного истца результата в виде исполнения требований исполнительного документа в связи с неустановлением имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, не находится в причинно-следственной связи с бездействием судебного пристава-исполнителя. 

Согласно представленным суду доказательствам административному истцу направлены постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, которые получены ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска и в части соответствующих доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП по Приморскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП по Приморскому краю Гуменной А.А. о признании бездействия, постановления незаконными.

Мотивированное решение составлено 21.09.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья И.В. Покулевская