Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года город Выборг

Выборгский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Максименко Д.В., при секретаре судебного заседания Васильевой А.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании с нее излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилась в суд с исковым заявлением к Витвицкой, в котором просила взыскать с нее в пользу названного финансового органа 26 341,42 рубль в счет возмещения излишне выплаченных ответчику денежных средств. 

В обоснование иска указано, что за период с 31 мая по 30 ноября 2016 года Витвицкой со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства на общую сумму 14 477,42 рублей в качестве ежемесячной надбавки за особые условия службы в размере 20 % от оклада по воинской должности, как военнослужащему, проходящему военную службу в экипажах штатной боевой техники на гусеничном и колесном шасси. Поскольку в соответствии с приказом командира войсковой части 42676 от 15 июня 2017 года № выплата Витвицкой указанной ежемесячной надбавки прекращена с 31 мая 2016 года, данная выплата в спорный период ей не полагалась и выплачена излишне. 

За февраль 2017 года ответчику излишне перечислены денежные средства в размере 15 800 рублей в качестве денежного довольствия, которое по закону ей не полагалось в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам с 13 февраля 2017 года и выплатой ответчику пособия по беременности и родам. Одновременное получение военнослужащим за один и тот же период денежного довольствия и пособия по беременности и родам законодательство не предусматривает, а денежные средства в размере 15 800 рублей выплачены Витвицкой излишне.

Таким образом, общая сумма излишне выплаченных денежных средств Витвицкой составляет 26 341,42 рубль за вычетом подоходного налога и подлежит возврату в государственный бюджет.

Представитель истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – войсковой части №, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил удовлетворить требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в полном объеме, а также рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Витвицкая в судебном заседании требования истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что вины в получении ею денежного довольствия нет, а в соответствии с требованиями ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Западного военного округа от 31 января 2015 года № Витвицкой с 01 января 2015 года установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 % оклада по воинской должности за службу в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси.

В соответствии с выпиской из приказа командующего войсками Западного военного округа от 13 декабря 2016 года № Витвицкой прекращена выплата указанной выше надбавки с 01 декабря 2016 года.

Как следует из приказа командующего войсками Западного военного округа от 15 июня 2017 года № ответчику с 31 мая 2016 года прекращена выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 % оклада по воинской должности за службу в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси.

На основании приказа командующего войсками Западного военного округа от 17 марта 2017 года Витвицкой предоставлен отпуск по беременности и родам с 13 февраля 2017 года.

Из расчётных листков и реестров на зачисление денежных средств следует, что ответчику с 31 мая по 30 ноября 2016 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» была начислена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 % на сумму 14 477,42 рублей, за период с 13 по 28 февраля 2017 года – денежное довольствие на сумму 15 800 рублей (оклад по воинской должности, оклад по воинскому званию, ежемесячные надбавки за выслугу лет, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за особые условия военной службы), а также пособие по беременности и родам на сумму 132 240,32 рублей.

В соответствии с представленной истцом справке-расчёту общая сумма излишне выплаченных Витвицкой денежных средств составила 26 341,42 рубль за вычетом подоходного налога.

Статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон №76-ФЗ) предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон №306-ФЗ) денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (часть 32 статьи 2 данного Закона).

В силу п. 13 ст. 11 Закона №76-ФЗ военнослужащим женского пола предоставляются отпуск по беременности и родам, а также отпуск по уходу за ребенком в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 13 Федерального закона от 19 мая 1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» женщины, проходящие военную службу по контракту, имеют право на пособие по беременности и родам.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок).

В соответствии с подп. «д» п. 53 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 % оклада по воинской должности.

Согласно п. 158 Порядка военнослужащим женского пола за время отпуска по беременности и родам выплачивается пособие по беременности и родам в размере денежного довольствия, получаемого ими ко дню убытия в указанный отпуск.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу данной нормы закона, необходимо установить наличие либо отсутствие обязательств ответчика вследствие неосновательного обогащения.

В случае установления наличия этих обязательств вытекает необходимость применения норм пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Сходное по своему содержанию правило содержится в п. 6 Порядка, предусматривающем, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётной ошибки.

За период с 13 по 28 февраля 2017 года Витвицкой выплачено денежное довольствие в качестве оклада по воинской должности на сумму 6 857,14 рублей, оклада по воинскому званию на сумму 3 142,86 рублей, ежемесячных надбавок за выслугу лет на сумму 1 000 рублей, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, на сумму 685,71 рублей, за особые условия военной службы на сумму 4 114,29 рублей. За этот же период ответчику выплачено пособие по беременности и родам на общую сумму 132 240,32 рублей.

Вопреки доводам ответчика, одновременная выплата военнослужащим женского пола денежного довольствия, а также пособия по беременности и родам в период их нахождения в соответствующем отпуске действующим законодательством исключается.

Поскольку Витвицкая с 13 по 28 февраля 2017 года была обеспечена пособием по беременности и родам, выплата ей денежного довольствия за тот же период в размере 13 746 рублей за вычетом НДФЛ (15 800 - (15800*13%)) является излишней.

Из содержания Положения о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденных Министром обороны Российской Федерации, соответственно, 21 октября и 27 июля 2011 года, на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возлагается обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации денежным довольствием и иными выплатами на основании имеющихся в единой базе данных об изданных приказах и сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вносимых в нее военными управлениями в соответствии с границами ответственности.

Таким образом, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не имеет возможности осуществлять контроль за достоверностью информации, поступающей в единую базу данных от компетентных органов.

Как видно из фотокопий с базы данных, сведения о нахождении Витвицкой в отпуске по беременности и родам внесены в специальное программное обеспечение «Алушта» лишь 17 марта 2017 года, то есть после того, как ей уже было выплачено денежное довольствие за период с 13 по 28 февраля 2017 года.

Применительно к обстоятельствам данного дела суд считает, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ», осуществляя обязанности по своевременному и полному расчёту военнослужащих, произвело начисление и выплату ответчику оспариваемой ежемесячной надбавки за особые условия военной службы вследствие счётной ошибки, произошедшей по причине нарушения алгоритма ввода данных в программное обеспечение «Алушта».

Учитывая изложенное, вышеуказанные денежные средства в размере 13 746 рублей подлежат взысканию с Витвицкой, как неосновательное обогащение в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Требования представителя истца о взыскании с ответчика излишне выплаченной ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за период с 31 мая по 30 ноября 2016 года не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из содержания искового заявления представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и приложенного к нему расчета цены иска, основанием предъявленных требований является то, что Витвицкой за период с 31 мая по 30 ноября 2016 года произведена выплата ежемесячной надбавки за особые условия службы в размере 20 % должностного оклада в сумме 12 595,40 рублей, на получение которой она не имела права, поскольку 20 июня 2017 года кадровыми органами в СПО «Алушта» были внесены сведения о прекращении этой выплаты с 31 мая 2016 года.

Подтверждением неправомерности указанной выше выплаты, по мнению представителя истца, является приказ командующего войсками Западного военного округа от 15 июня 2017 года №.

Вместе с тем, предусмотренные приказом командующего войсками Западного военного округа распорядительные действия были распространены на истекшие месяцы, в течение которых Витвицкая уже получила дополнительные выплаты на основании соответствующих приказов уполномоченного лица.

Таким образом, несвоевременное издание приказа о прекращении выплаты спорной ежемесячной надбавки и внесение этих сведений в СПО «Алушта» не является счетной ошибкой, что в силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ исключает взыскание с ответчика выплаченного денежного довольствия.

Какой-либо недобросовестности со стороны ответчика при получении указанной надбавки по делу не установлено.

При таких обстоятельствах у Витвицкой не возникли обязательства перед государством вследствие неосновательного обогащения.

На основании изложенного суд считает необходимым исковое заявление представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к Витвицкой удовлетворить частично, а именно на сумму излишне выплаченного ответчику денежного довольствия в качестве оклада по воинской должности, оклада по воинскому званию, ежемесячных надбавок за выслугу лет, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за особые условия военной службы за период с 13 по 28 февраля 2017 года на общую сумму 13 746 рублей за вычетом подоходного налога, в части исковых требований, превышающих данную сумму – отказать.

Судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с Витвицкой в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 549,84 рублей (4% от 13 746 рублей) в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 13 746 (тринадцать тысяч семьсот сорок шесть) рублей.

В удовлетворении исковых требований представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 сверх вышеназванной суммы - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> государственную пошлину в размере 549 (пятьсот сорок девять) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна:

Судья Д.В. Максименко