Дело №1-209\2019г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пермь 07 мая 2019 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Архиповой И.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района города Перми Бояршиновой М.С.,

подсудимой ФИО3

защитника – адвоката Полковникова Е.Н., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Мелконян Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающей контролером ООО «Завод «Синергия», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

по данному делу под стражей не содержащейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, в ночное время 20.10.2018 года, но не позднее 00 часов 00 минут 21.10.2018 года, обнаружив у подъезда дома по адресу: 

<

адрес> банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, осуществляя свой преступный умысел, в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 42 минут 21.10.2018 года, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, и желая незаконно обогатиться, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через сеть Интернет оформила заказ на свое имя на сайте «WWW.ALIEXPRESS.COM LONDON», осуществив оплату на сумму 6 012 рублей 31 копейка за покупку косметических принадлежностей денежными средствами, находившимися на банковском счете №, отрытого в отделении ПАО «Сбербанка России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и прикрепленном к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их с банковского счета. Таким образом, из корыстных побуждений ФИО3 тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6 012 рублей 31 копейка, в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину по существу предъявленного ей обвинения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования. 

В ходе предварительного расследования подсудимая ФИО3 пояснила следующее.

20.10.2018 года около 23.00 у подъезда дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружила мобильный телефон в чехле черного цвета, марку и цвет телефона не помнит. Мобильный телефон оставила себе, чтобы в дальнейшем самой ответить на телефонный звонок и возвратить телефон собственнику. Доехав до дома, около 00 часов 00 минут 21.10.2018 года на мобильный телефон, который она нашла, поступил звонок от мужчины, которому она сказала куда подъехать, что возвратить телефон. После этого в чехле телефона она обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк России», номер карты не помнит, не сохранился, на кого была зарегистрирована карта, не помнит. В тот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств с указанной карты, а именно, она решила посредством сети Интернет совершить заказ на сайте «Aliexpress». Она зарегистрирована на сайте «Aliexpress» под именем Darya.Gruzdeva. Тогда со своего мобильного телефона марки «Honor» imei – №, №, в котором установлена сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированная на ее имя, она совершила оплату заказа на общую сумму 6 012 рублей 31 копейка. После того как мужчина подъехал, она вернула сотовый телефон вместе с банковской картой (л.д. 42-45, 94-95). 

Вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в октябре 2018 года, точную дату не помнит, в автомашине такси потеряла мобильный телефон вместе с находящейся в чехле банковской картой, открытой на ее имя. Позвонив на номер телефона, ответил девушка, которая сказала адрес, где можно забрать мобильный телефон. На следующий день, утром, проверив баланс расчетного счета, прикрепленного к банковской карте, обнаружили пропажу денежных средств в размере около 6000 рублей. После чего она написала претензию в банк о возврате похищенных денежных средств и заявление в полицию. 

Также оглашались ее показания в ходе предварительного расследования дела по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, которые по основным обстоятельствам происшедшего тождественны показаниям в суде. В то же время она там показывала, что показала, что в ее пользовании имеется мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе серебристого цвета, в чехле-книжке черного цвета. В кармане чехла она обычно хранит свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на ее имя. К карте подключены услуги «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк» с привязкой к абонентскому номеру №. 20.10.2018 года около 23:00-00:00 часов она обнаружила пропажу мобильного телефона, который впоследствии ей вернула девушка. Баланс карты она не проверила. 21.10.2018 года в утреннее время посредством услуги «Сбербанк онлайн» супруг обнаружил, что на указанной банковской карте отсутствуют денежные средства в сумме 6 012 рублей 31 копейка. Она пояснила, что деньги не тратила, никаких операций по карте не совершала. В приложении «Сбербанк онлайн» было указано, что совершена оплата на сайте «Aliexpress.com.london». Они данную операцию не совершали. Тогда она обратилась в отделение ПАО «Сбербанк России», где написала претензию о снятии денежных средств с карты. Впоследствии денежные средства в сумме 6 012 рублей 31 копейка были ей возращены. По выписке из ПАО «Сбербанк России» по банковской карте № видно, что списание денежных средств произошло в то время, когда супруг ехал в такси на 

<

адрес>, чтобы забрать мобильный телефон. В результате хищения денежных средств ей причинен материальный ущерб на общую сумму 6 012 рублей 31 копейка, который является для нее значительным, так как она не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает только супруг и получает заработную плату 30000 рублей (л.д. 17-18, 50-52, 71-72). Данные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила. Ущерб возмещен, исковых требований нет. 

Из показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимой и стороны защиты, следует, что около 00 часов 21.10.2018 года его супруга, Потерпевший №1, обнаружила пропажу своего мобильного телефона, у которого в чехле находилась банковская карта. Он позвонил на абонентский номер супруги, ему ответила ранее не знакомая девушка, которая попросила приехать по адресу: 

<

адрес>, чтобы вернуть телефон, что им было сделано. 21.10.2018 года, утром, в мобильном приложении Сбербанка он обнаружил, что на расчетном счете банковской карты супруги находится сумма денежных средств меньшая, чем должна быть. При проверке операций по карте было установлено, что с расчетного счета банковской карты была осуществлена покупка на сайте www.aliexpress.com.london на сумму 6 012 рублей 31 копейка. Списание денежных средств было в тот момент, когда он ехал в такси в сторону 

<

адрес>. Впоследствии денежные средства в сумме 6 012 рублей 31 копейка были возращены банком по претензии супруги в полном объеме (л.д. 20-22).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимой и стороны защиты, следует, что он работает в должности ведущего специалиста ОЭБ Управления безопасности Пермского отделения ПАО «Сбербанк России». 22.10.2018 года в один из офисов Банка обратилась клиент Потерпевший №1, которая в своей претензии указала, что 21.10.2018 года с ее банковской карты № в 00:31 (Пермское время) были списаны денежные средства в сумме 6 012 рублей 31 копейка за приобретение товара в интернет-магазине «АлиЭкспресс». Так как от клиента поступила претензия на оспариваемую операцию, Банком была проведена процедура отмены транзакции и возврата платежа на основании правил Международных платежных систем. Поэтому денежные средства в сумме 6 012 рублей 31 копейка были возвращены на счет клиента (л.д. 109-110). 

Виновность подсудимой Потерпевший №1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 22.10.2018г., в котором она показала, что 21.10.2018г. она обнаружила пропажу денежных средств в размере 6012 руб. 31 коп. с банковской карты, ущерб для нее является значительным (л.д. 3-4);

- выпиской по банковскому счету №, прикрепленного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № Потерпевший №1 за период с 15.10.2018г. по 25.10.2018г. (л.д. 12-14);

- протоколом выемки от 28.02.2019г., в ходе которого были изъяты у ФИО3 машинка для обработки ногтей «Sina Mercedes2000» в количестве 1 штуки, гель для ногтей «Sina UV Gel» в количестве 1 штуки, лаки для ногтей «Kodi» в количестве 3 штук, кисти для макияжа в количестве 4 штук, с фототаблицей (л.д. 54-57); которые на основании протокола осмотра предметов от 01.03.2019г. были осмотрены (л.д. 58-63); признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 64);

- протокол осмотра предметов (документов) от 06.03.2019 года, согласно которого были осмотрены: ответ из ПАО «Сбербанк России», в котором отражены операции: 20.10.2018 0:00 WWW.ALIEXPRESS.COM LONDON GB -6 012,31 RUSSIAN ROUBLE счет №; 20.10.2018 0:00 WWW.ALIEXPRESS.COM LONDON, 6 012,31 RUSSIAN ROUBLE счет №; ответ из ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)», в котором отражена информация о том, что транзакции с использованием банковской карты № осуществлялись на Вебсайте (www.aliexpress.com) пользователем 

<

данные изъяты>, имеется информация о пользователе, осуществившем транзакции: идентификационный номер покупателя на Вебсайте 

<

данные изъяты>, ФИО покупателя Darya.Gruzdeva, страна покупателя RU, указанный покупателем адрес доставки Karbysheva, Permskiy kray, Perm 614030, номер транзакции №, описание купленного продукта, с фототаблицей (л.д. 67-69); признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 70);

- протокол осмотра предметов (документов) от 11.03.2019 года, согласно которого были осмотрены: выписка ПАО «Сбербанк России» на пяти листах: на листе с названием «Выписка о состоянии вклада» указаны данные: Потерпевший №1, счет №, в данной выписке имеется операция о списании денежных средств – 6 012.31 рублей и о зачислении денежных средств 6 012.31 рублей, в отчете по счету карты отражена следующая информация: тип карты: VISA CLASSIC №, дата операции 20 окт, вид, место совершения операции: WWW.ALIEXPRESS.COM LONDON GB, валюта операции: RUR, сумма в валюте операции: 6 012.31, в выписке по счету № отражена информация о владельце счета – Потерпевший №1, ее персональные данные, дата открытия счета – 10.09.2018; выписка в виде таблицы, в которой в графе с порядковым № имеется информация о списании счета БК по выписке (др. ОСБ) (наименование операции) денежных средств в сумме 6 012.31, тип транзакции – покупка. зарубеж. ту, валюта – RUR., в графе 21 данной таблицы имеется информация о зачислении на БК без пополнения лимита денежных средств в сумме 6 012.31, списание после проведения претензионной работы, валюта – RUR; ответ из ПАО «Сбербанк России» на одном листе, согласно которого рассмотрено обращение Потерпевший №1 № от 22.10.2018, денежные средства зачислены на счет карты. Сбербанк»; детализация предоставленных услуг ООО «Т2 Мобайл», выполненная на двух листах формата А4 (л.д. 81-83)4 признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 84).

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой в совершенном преступлении полностью установленной и объективно доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Суд исключает из обвинения ФИО3 указание на совершение кражи в отношении электронных денежных средств, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель обоснованно отказалась от обвинения в этой части.

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения хищения денежных средств с открытого на ее имя банковского счета; свидетеля ФИО1 об обстоятельствах обнаружения им пропажи денежных средств в банковского счета супруги, прикрепленного к банковской карте и об обстоятельствах потери банковской карты; свидетеля ФИО2 об обстоятельствах возращения денежных средств на расчетный счет Потерпевший №1; письменными доказательствами, содержание которых приведены в приговоре. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда не имеется. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей, материалы дела не содержат. Показания потерпевшей, свидетелей последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, объективно согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с показаниями ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования.

Об умысле ФИО3 на совершение кражи с достоверностью свидетельствует ее фактическое поведение.

Квалифицирующие признаки кражи: кража, совершенная с причинением значительного ущерба, с банковского счета, нашли свое подтверждение в судебном заседании. При определении значительности для потерпевшего причиненного ущерба суд исходит из ее показаний, данных на следствии, учитывая, что она не работает, доход супруга составлял 30 000 рублей на момент совершения кражи, из которых ее семья вынуждена платить кредит, вносить коммунальные платежи в размере 3 000 рублей, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Подсудимой совершено преступление относящееся законом к категории тяжких. 

Подсудимая ФИО3 не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания участковым уполномоченным и по месту работы характеризуется положительно, официально трудоустроена. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, с учетом ее личности и смягчающих наказание обстоятельств, то суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимой и ее отношения к содеянному, обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО3 после совершения преступления, принесение извинения потерпевшей в судебном заседании, наличия нескольких смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд признает данные обстоятельства исключительными, позволяющими применить ст.64 УК РФ. При этом при определении размера наказания в виде штрафа, суд учитывает характер и степень тяжести преступления, а также обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО3 в целом, ее имущественное положение и ее семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвоката, подлежат на основании ст.131, 132 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в сумме 4140 рублей 00 коп. 

Вещественные доказательства: машинка для обработки ногтей «Sina Mercedes2000» в количестве 1 штуки, гель для ногтей «Sina UV Gel» в количестве 1 штуки, лаки для ногтей «Kodi» в количестве 3 штук, кисти для макияжа в количестве 4 штук, хранящиеся у ФИО3 – передать в пользование и распоряжение осуждённой; ответ из ПАО «Сбербанк России», ответ из ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)», выписка из ПАО «Сбербанк России», ответ из ПАО «Сбербанк России», детализация предоставленных услуг ООО «Т2 Мобайл», хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Реквизиты для исполнения наказания в виде штрафа: Наименование получателя платежа УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН

<

***>, КПП 590401001, БИК 045773001, Наименование банка получателя Отделение Пермь г. Пермь, Счет получателя 40101810700000010003, Наименование платежа Уголовный штраф, назначенный судом (Груздева Дарья Евгеньевна дело № 1-209\2019) Код ОКТМО 57701000 КБК (Код бюджетной классификации дохода) 188 1 16 21020 02 6000 140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий - подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова