Дело № 2-1976/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Казань 

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гараева Р.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИК МО гор. Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани» о признании права собственности на самовольное строение,

установил:

истец обратилась в суд с иском к вышеназванным ответчикам в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указала, что на праве собственности ей принадлежит жилой дом с кадастровым номером № расположенный на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке площадью 651,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (литер А - ДД.ММ.ГГГГ года постройки, литера А1 – ДД.ММ.ГГГГ года постройки, А2 - ДД.ММ.ГГГГ года постройки, литер а – ДД.ММ.ГГГГ года постройки), общей площадью 76,3 кв.м. В настоящее время за счет истца возведены пристройки к жилому дому (лит. А2) и увеличилась общая площадь домовладения на 31,4 кв.м. и стала составлять 91,6 кв.м. Реконструкция дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц. 

Истец просит признать за собой право собственности жилой дом общей площадью 91,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец требования уточнила, просила признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, площадью 91,6 кв.м.

Представитель ответчиков в судебном заседании с иском не согласилась, поскольку согласно представленным документам, на пристой литер А1 и а, в установленном законом порядке разрешение на строительство не было получено. 

Представители третьих лиц ОАО «Казанский вертолетный завод» и Казанский авиационный завод им. С.П. Горбунова – филиал ПАО «Туполев» в судебное заседание не явились, извещены, возражения против иска не представили.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу п. 3 статьи 222 ГК РФ может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Из разъяснений пункта 26 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Судом установлено, что, согласно выписке из ЕГРП, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:221304:36, площадью 651, 6 кв., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором и расположен реконструированный жилой дом, площадью 91,6 кв.м. (л.д. 27 - 29).

Согласно кадастровому и техническому паспортам, общая площадь дома составляет 91, 6. кв.м. и включает в себя литеры: литер А, А1, А2, а. (л.д. 14-15, 16-24).

Жилой дом под литером «А», площадью 20,9 кв.м. возведен в ДД.ММ.ГГГГ году, пристрой под литером «А1», площадью 38 кв.м. в ДД.ММ.ГГГГ году, пристой под литером «А2» площадью 15,3 кв.м. в ДД.ММ.ГГГГ году, пристрой под литером а площадью 17,4 кв.м. в ДД.ММ.ГГГГ году. Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Для удобства проживания в домовладении силами истца произведена реконструкция, возведены пристроя к жилому дому (литера А2, а).

В результате реконструкции увеличилась общая площадь домовладения на 31,4 кв.м. и стала составлять 91,6 кв.м. (л.д. 14).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что возведенный (реконструированный) истцом в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) объект недвижимости является самовольной постройкой. 

Право собственности на самовольные строения в установленном законом порядке истцы за собой не зарегистрировали. Между тем, с момента реконструкции жилого дома постоянно проживают в нем, открыто владеет и пользуется всем домовладением, несут бремя его содержания, оплачивает налоги и обязательные платежи за дом и земельный участок. Указанное домовладение является единственным и постоянным местом жительства истцов. 

Реконструкция дома произведена в строгом соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. 

Капитальные (несущие) стены дома сохранены без изменений, коммуникации не затронуты. Строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности здания. 

В материалах дела имеется заключение АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» от 22.12.2016г., что свидетельствует о соблюдении экологических, санитарно-гигиенических и иных правил и нормативов при строительстве дома (л.д. 13). 

Границы земельного участка, на котором расположено реконструированное строение, согласованы с отделом дежурного плана «красных линий». Указанный участок расположен в зоне Ж2 - индивидуальной жилой застройки и в зоне ограничений по высотности застройки не выше 150 м (абсолютная отметка от 121,000 м до 221.00м) относительно уровня аэродрома «Казань-Борисоглебское» (л.д. 35-42). 

Согласно сведениям, предоставленным ЭПУ «Казаньгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ, что на земельном участке по 

<

адрес>, нарушений охранных зон и зон минимально допустимых расстояний газопровода не обнаружено (л.д. 47).

Согласно сведениям, предоставленным МУП «Водоканал» от 28.04.2017г., земельный участок с кадастровым номером 16:50:221304:36 по 

<

адрес> в зону санитарной охраны источников питьевого водоснабжения не входит (л.д.53).

Согласно сведениям, предоставленным УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом соответствует требованиям и правилам пожарной безопасности (л.д. 54).

Согласно сведениям, предоставленным КАЗ им. С.П. Горбунова – филиал ПАО «Туполев» от ДД.ММ.ГГГГ., согласовано строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 16:50:221304:36 (л.д. 90).

Кроме того, согласно решению ОАО «Сетевая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, что земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 16:50:221304:36 не подпадает в охранную зону ВЛ и КЛ-0,4-10кВ (л.д. 18). 

Нарушений прав и законных интересов собственников, землевладельцев сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости не имеется. 

Таким образом, поскольку спорный объект располагается в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, а состояние реконструированного объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, то суд приходит к выводу, что требования о признании за истцом права собственности на указанные строения в реконструированном виде подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 91,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 91,6 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии. 

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья Р.Д. Гараев