Судья Дубовицкий В.В. Дело № 12-260

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2018 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А., 

при секретаре Ефремовой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

15 апреля 2018 года УУП ОП № 6 в составе УМВД РФ по городу Саратову составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Административное правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что 19 августа 2017 года в 12 часов 30 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

...>, принимала участие в несогласованноморганами местного самоуправления массовом мероприятии в форме пикета, развернув плакат «19 августа всемирный день бездомных животных», а также использовала средства наглядной агитации. В нарушение статей 5, 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» ФИО2 по состоянию на 18 часов 00 минут 16 августа 2017 года не подала в администрацию муниципального образования «Город Саратов» уведомление о проведении публичного мероприятия, являясь его организатором. Тем самым умышленные активные действия ФИО2, как участника при проведении публичного мероприятия, без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении, свидетельствуют о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 16 августа 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении указанного административного правонарушения и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие доказательств ее вины в совершении вменяемого административного правонарушения. Указывает, что описанные в протоколе об административном правонарушении от 15 апреля 2018 года действия, совершение которых ей вменяется, не могут квалифицироваться по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, поскольку организатором публичного мероприятия она не являлась. Кроме того о том, что ФИО1, будучи организатором публичного мероприятия, его не согласовала, ФИО2 известно не было, в период проведения публичного мероприятия находилось в ином месте от места его проведения, на фотографиях, находящихся в деле об административном правонарушении, ее нет. 

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом, исходя из содержания пункта 3 части 4, части 5 статьи 5, статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон № 54-ФЗ), под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать, в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур. Также в соответствии со статьей 4 Закона № 54-ФЗ необходимо осуществление действий по оповещению возможных участников публичного мероприятия, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, а также другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия. 

При этом под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Закона № 54-ФЗ).

Нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов (часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» разъяснено, что участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.

Обязанности участника публичного мероприятия, за несоблюдение которых предусмотрена административная ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, определены в частях 3 и 4 статьи 6 Закона № 54-ФЗ. К числу таких обязанностей относится, в том числе необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что 19 августа 2017 года в 12 часов 30 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

...>, принимала участие в несогласованном органами местного самоуправления массовом мероприятии в форме пикета, развернув плакат «19 августа всемирный день бездомных животных», а также использовала средства наглядной агитации. В нарушение статей 5, 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» ФИО2 не подала в администрацию муниципального образования «Город Саратов» уведомление о проведении публичного мероприятия, являясь его организатором. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления УУП ОП № 6 в составе УМВД РФ по городу Саратову 15 апреля 2018 года в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Признавая ФИО2 виновной в совершении вменяемого ей административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что факт его совершения ФИО2 и ее вина подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением требований процессуального законодательства.

С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Как установлено судом второй инстанции и следует из материалов дела, в обоснование жалобы на постановление судьи районного суда от 16 августа 2018 года ФИО2 ссылается на ряд процессуальных нарушений, допущенных, по ее мнению, должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении, вследствие чего составленные последним процессуальные документы не отвечают признакам допустимости. 

Из протокола об административном правонарушении от 15 апреля 2018 года усматривается, что ФИО2 вменяется совершение действий, противоречащих части 5 статьи 5, статьи 7 Закона № 54-ФЗ. Объективная сторона вменяемого состава выражается в организации либо проведении публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении. Такие виновные действия влекут административную ответственность для организатора публичного мероприятия, предусмотренную частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Вместе с тем протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО2 как участника публичного мероприятия по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ. Однако описание объективной стороны вменяемого состава правонарушения, выражающегося, в частности, в нарушении частей 3, 4 статьи 6 Закона № 54-ФЗ, в протоколе отсутствует.

На указанные существенные процессуальные нарушения судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении, не обратил внимание и никакой правовой оценки данным обстоятельствам не дал. 

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановленный по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 16 августа 2018 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.А. Желонкина