Уголовное дело: №

УИД №RS0№-63

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2025 года 

<

адрес>

Нахимовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Дядя Т.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

потерпевшего – Потерпевший №1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО6,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нахимовского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

В производстве Нахимовского районного суда 

<

адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

В период времени примерно с 13 часов 30 минут по 13 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь помещении ломбарда «Крым Капитал», расположенном по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, увидел на полу оставленный без присмотра Потерпевший №1 рюкзак чёрного цвета, и в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества из вышеуказанного рюкзака. Далее, в период времени примерно с 13 часов 48 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в том же месте, действуя во исполнение своего преступного умысла, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что его действия незаметны для собственника и третьих лиц, то есть носят тайный характер, путём свободного доступа, осмотрев содержимое оставленного чёрного рюкзака, достал из него: токовые клещи фирмы «

<

данные изъяты>» с проводами-индикаторами для установления напряжения в тканевом футляре черного цвета, стоимостью 4000 рублей; печать ИП на имя «Потерпевший №1», стоимостью 2000 рублей; фонарь марки «Nicorehc 33» в корпусе черного цвета, в комплекте с аккумулятором марки «Litokala» размером 18650, объёмом 2400 мАч, общей стоимостью 3000 рублей; лазерный дальномер марки «Bosch Professional GLM 500» в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 6000 рублей; кейс желтого цвета с наборами бит фирмы «Dewalte» в количестве 35 шт, общей стоимость 10 000 рублей, а всего имущества общей стоимостью в размере 25 000 рублей 00 копеек, и тем самым тайно похитил их.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей 00 копеек.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, с которым он примирился, причинённый ущерб компенсирован в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, о чем свидетельствует его письменное заявление. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал позицию подзащитного, считая возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего обосновано и предъявлено на законных основаниях, а потому подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, причинённый ущерб возместил в полном объеме, путем выплаты денежных средств в размере 25000,00 рублей и принесением извинений потерпевшему, примирился с последним.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд не только основывается на констатации указанных в законе оснований для этого, но и учитывает всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, его социальную значимость.

В то же время судом учитываются и интересы потерпевшего, заявившего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и отсутствием к подсудимому каких-либо претензий, в том числе материального и морального характера.

Инкриминируемое ФИО1 преступление, применительно к требованиям ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью признал свою вину, примирился с потерпевшим, причиненный ущерб возместил в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению, и в соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку данным постановлением завершается производство по делу, суд решает вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст. 50, 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с последнего не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ суд, - 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а уголовное дело в отношении него – прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменений до вступления постановления в законную силу, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> Т.В. Дядя