Дело № 2-429/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный 12 июля 2017 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Охотиной М.М.,

при секретаре Кирилловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Архангельское» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Архангельское» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки. В обоснование иска указала, что с 01 ноября 2016 года на основании трудового договора была принята в АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Архангельское» на должность уборщика внутренних помещений. 31 марта 2017 года в связи истечением срока трудового договора была уволена по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, однако в нарушение норм трудового законодательства в последний рабочий день ей не была выдана трудовая книжка, до настоящего времени данную обязанность ответчик не выполнил. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представители ответчика АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Архангельское» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия. Согласно возражений на исковое заявление истца указали, что ФИО1 31 марта 2017 года была уволена по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. По информации АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Архангельское» трудовая книжка находится у истца, подпись в книге учета движения трудовых книжек ФИО1 не поставила. Просят в иске отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно Уставу АО «ГУ ЖКХ» в лице обособленного подразделения «Архангельское» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является производство, передача и распределение тепловой энергии и теплоносителя, производство горячей воды в закрытых системах теплоснабжения, транспортировка по трубопроводам тепловой энергии и теплоносителя, строительство жилых и нежилых помещений.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от 01 ноября 2016 года работала АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Архангельское», 31 марта 2017 года уволена в связи с истечением срока трудового договора. 

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Пунктами 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 16.04.2003 года № 225 установлено, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. 

В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Согласно п. 41 Правил при получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. 

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. 

Из системного анализа и толкования статей 84.1, 234 Трудового кодекса РФ, абзаца 3 пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 следует, что невыдача по вине работодателя в установленный срок работнику трудовой книжки является нарушением его прав и для восстановления нарушенных трудовых прав работника влечёт материальную ответственность работодателя в виде выплаты ему заработка за всё время задержки выдачи трудовой книжки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно приказа №*** от 27 марта 2017 года, ФИО1 31 марта 2017 года уволена в связи истечением срока трудового договора была уволена по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Из заявления ФИО1 следует, что трудовую книжку она получила 28 июня 2017 года. Данные обстоятельства также подтверждаются копией трудовой книжки, согласно которой с записью об увольнении истец была ознакомлена 28 июня 2017 года.

Согласно учета движения трудовых книжек, в графе выдачи истцу ФИО1 трудовой книжки ***, подпись истца в получении трудовой книжки отсутствует.

.В уведомлении о расторжении трудового договора от 01 марта 2017 года истец ФИО1 дала свое согласие на направление трудовой книжки по почте на свой домашний адрес. (л.д.5).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, работодателем должны быть представлены надлежащие, достаточные и допустимые доказательства вручения работнику копии приказа об увольнении и выдачи трудовой книжки. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Архангельское» не выполнила свою обязанность во выдаче истцу трудовой книжки в день увольнения и по направлению ФИО1 трудовой книжки по почте, трудовая книжка в нарушении ст. 84.1 ТК РФ была выдана истцу лишь 28 июня 2017 года.

Учитывая, что в день увольнения 31 марта 2017 года трудовая книжка истцу не была выдана, а уведомление о получении истцом трудовой книжки и запрашиваемых истцом документов направлено стороне истца не направлялось, по заявлению работника трудовая книжка также не направлялась на домашний адрес, следовательно, в соответствии со ст. 234 ТК РФ ответчик обязан нести ответственность за задержку выдачи трудовой книжки с 01 апреля 2017 года по 27 июня 2017 года.

Согласно справки АО «ГУ ЖКХ» среднедневной заработок ФИО1 составляет 775 руб. 88 коп.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 утраченный заработок за задержку выдачи трудовой книжки за 88 дней в размере 68277 руб. 44 коп. (775 руб. 88 коп. (средний заработок) Х 88 дней), с учетом НДФЛ сумма составляет 59401 руб. 37 коп. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Архангельское» не освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому с них подлежит взысканию в соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 1982 руб. 04 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Архангельское» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 59401 (Пятьдесят девять тысяч четыреста один) руб. 37 коп.

Взыскать с АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Архангельское» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1982 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд.

Председательствующий Охотина М.М.