УИД:23RS0045-01-2020-000131-11 К делу №2а-220/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 17 февраля 2020 года

Славянский городской Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Диденко Д.Ю.,

при помощнике судьи Банниковой Ю.В., 

с участием: 

представителей административного истца - Чёрной Л.В., ФИО1,

действующих на основании доверенности (...) от 06.06.2018 года,

административного ответчика - судебного пристава - исполнителя УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия, согласно которому указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 находится сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении должника - М.Н.Н., о взыскании долга в пользу ФИО3. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина М.Н.Н. и направлено для удержания в бухгалтерию ООО «Агропромышленный комплекс «Петровский». Согласно ответам на запросы в ГУ УПФ РФ о размере заработной платы должника М.Н.Н., её заработная плата, на протяжении последних лет, составляла от 50000 до 100000 рублей. Удержания из заработной платы должника производились, начиная с февраля 2019 года. Несмотря на столь высокую заработную плату М.Н.Н. и заверения судебного пристава-исполнителя о том, что, согласно её постановлению о производстве удержаний из заработной платы должника, с неё должны удерживать 50% дохода, ему же на банковскую карту перечислялось от двух до четырёх тысяч и шестисот рублей, ежемесячно. Он дважды (19.04.2019 года и 16.07.2019 года) обращался в Славянский городской отдел судебных приставов с заявлением о проверке бухгалтерии ООО «Агропромышленный комплекс «Петровский», с целью проверки правильности начислений и производства удержаний по исполнительным документам, однако, до настоящего времени бухгалтерия не проверена, отчёт о результатах проведенной проверки ему не направлен. 17.09.2019 года, он обратился в Славянскую межрайонную прокуратуру с жалобой на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2. 26.11.2019 года, им получен ответ из Славянской межрайонный прокуратуры, за подписью заместителя Славянского межрайонного прокурора Ч.В.Ю., о том, что по результатам проверки доводов его обращений выявлены факты бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в волоките при осуществлении исполнительных действий, указанные нарушения будут включены Славянской межрайонной прокуратурой в обобщённое представление в адрес руководителя УФССП по Краснодарскому краю. Однако, на сегодняшний день (22.01.2020 года) судебным приставом-исполнителем ФИО2, в чьём исполнении находится исполнительное производство, не предпринято ни каких мер по устранению нарушений законодательства. Проверка бухгалтерии в соответствие п.16, ч.1, ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 года, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не проведена, сверка с работодателем по факту правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам, не проведена. До настоящего времени судебный пристав-исполнитель ФИО2 не рассмотрела его заявления и не вынесла соответствующие процессуальные акты. Неоднократные обращения к судебному приставу-исполнителю с просьбой произвести необходимые исполнительные действия результатов не дали. Каждый раз, на его неоднократные требования о выезде по адресу должника для осуществления непосредственных исполнительских действий, у судебного пристава-исполнителя находилось тысяча причин, чтобы отказать: то неисправна служебная автомашина; то недостаточно времени для поездки; то должник в отъезде; то чувствует себя плохо. Просит суд: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по не проведению проверки бухгалтерии ООО «Агропромышленный комплекс «Петровский» по факту нарушений правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам по сводному исполнительному производству (...) незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по не вынесению постановления по результатам рассмотрения заявления взыскателя от 19.04.2019 года, о проверке бухгалтерии по сводному исполнительному производству (...) незаконными; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по не вынесению постановления по результатам рассмотрения заявления взыскателя от 16.07.2019 года, о проверке бухгалтерии по сводному исполнительному производству (...)-СД незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 провести проверку ООО «Агропромышленный комплекс «Петровский» с целью проверки правильности начислений и производства удержаний по исполнительным документам; обязать судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения действующего законодательства; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью подчиненного ей судебного пристава-исполнителя, как противоречащие Федеральному закону от 02.10.2007 года, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 21.07.1997 года, №118-ФЗ «О судебных приставах»; обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю организовать и осуществить правильность и своевременность принудительного исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству (...).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 - ФИО5 поддержала заявленные административные исковые требования и пояснила суду, что административный иск подан 22.01.2020 года, то есть заявленные требования полностью соответствуют на дату подачи иска. То есть акт проведён 12.02.2020 года, когда иск уже находился в суде. О том, что составлен административный протокол и акт они узнали только сегодня в процессе, они им направлены так же не были. Кроме того, требования предъявлены к старшему судебному приставу Славянского ГОСП и Управлению УФССП по КК, а именно требования содержат проверку правильности деятельности службы судебных приставов, а именно начальник отдела должен контролировать правильность и своевременность, чего начальником ФИО4 сделано не было. Кроме заявленных ходатайства в апреле и июле, на личном приёме находился административный истец и было ему обещано, что судебный пристав поедет, всё проверит и всё будет сделано. Но спустя год, ничего не сделано. Просит суд, обратить внимание на пункт 7 просительной части иска, что ещё в ноябре 2019 года, прокуратура сказала, что была волокита со стороны судебного пристава, что ничего сделано не было, но несмотря на это Управление направило жалобу в адрес Славянского отдела, что запрещено законом, а именно п.6 ст.8 ФЗ «Об обращении граждан». Просит суд, удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объёме. 

Представитель ФИО3 - ФИО1, в судебном заседании полностью поддержал заявленные административные исковые требования и пояснил суду, что грубейшим образом нарушены сроки, но никто не предпринимал никаких мер, видно, что никакого контроля не осуществляется за ходом исполнительного производства и действиями судебного пристава-исполнителя ни со стороны начальника Славянского городского отдела, ни со стороны Управления ФССП. Просит суд, удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объёме. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Славянского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 заявленные административные исковые требования не признала и суду пояснила, что проверка бухгалтерии проведена несвоевременно, но в настоящее время нарушения устранены, составлен акт проверки правильности и своевременности взысканий по исполнительным документам, на главного бухгалтера М.Н.Н. составлен административный протокол по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ. Просит суд, отказать в удовлетворении заявленных административных требований. 

Начальник Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 о слушании дела уведомлена надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление согласно которого просит суд рассмотреть данное административное дело в её отсутствие. 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом, уведомлённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление, согласно которому просит суд, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителей административного истца ФИО3 - Чёрную Л.В. и ФИО1, судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, исследовав материалы дела, считает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.128 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Заявление подаётся в суд общей юрисдикции.

В соответствие статье 46 Конституции Российской Федерации и главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод, и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.4 «Об исполнительном производстве» и ст.ст.12, 13 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В соответствие ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года, №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из правовой позиции, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года, №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права, и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

10.12.2018 года, судебным приставом-исполнителем Славянского городского отдела судебных приставов на основании исполнительного листа серии (...) от 26.05.2017 года, выданного Октябрьским районным судом г. Новороссийска о взыскании с М.Н.Н. в пользу ФИО3 денежных средств в размере 631500 рублей 58 копеек, возбуждено исполнительное производство (...). 

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина М.Н.Н. и направлено для удержания в бухгалтерию ООО «Агропромышленный комплекс «Петровский».

19.04.2019 года и 16.07.2019 года, ФИО3 обращался в Славянский городской отдел судебных приставов с заявлением о проверке бухгалтерии ООО «Агропромышленный комплекс «Петровский», с целью проверки правильности начислений и производства удержаний по исполнительным документам.

Статьёй 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, согласно которому заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (пункт 5 статьи 64.1).

Из смысла приведённых выше норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в установленный срок разрешить ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, а в случае отказа предусмотрено обязательное условие о необходимости мотивировки такого отказа.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.5 и ч.7 указанной статьи).

Как установлено в судебном заседании, только 12 февраля 2020 года, судебным приставом-исполнителем Славянского городского отдела СП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 составлен акт проверки правильности и своевременности взысканий по исполнительным документам и данный акт административному истцу не направлялся. Данный акт проверки составлен 12 февраля 2020 года. Административный иск ФИО3 подан в суд 23 января 2020 года, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции в суд (№643 от 23.01.2020 года). 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Славянского городского отдела СП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 нарушен срок рассмотрения заявлений ФИО3, поданных им 19.04.2019 года и 16.07.2019 года, то есть судебный пристав-исполнитель бездействовал до 12 февраля 2020 года. 

Также судом установлено, что 17.09.2019 года, ФИО3 обратился в Славянскую межрайонную прокуратуру с жалобой на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2. 

Из ответа от 26.11.2019 года, из Славянской межрайонный прокуратуры, за подписью заместителя Славянского межрайонного прокурора Ч.В.Ю., следует, что по результатам проверки доводов, обращений ФИО3 выявлены факты бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в волоките при осуществлении исполнительных действий, указанные нарушения будут включены Славянской межрайонной прокуратурой в обобщённое представление в адрес руководителя УФССП по Краснодарскому краю.

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы в ст.10 ФЗ РФ «О судебных приставах». Данные полномочия включают в себя обязанности по организации и руководству вверенным подразделением судебных приставов. 

В соответствие ст.10 ФЗ РФ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребёнка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребёнка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издаёт указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счёте по учёту средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счёт подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошёл специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу действующего законодательства, в том числе, ведомственных правовых актов, именно старший судебный пристав соответствующего подразделения службы судебных приставов обеспечивает принятие мер, направленных на правильное и своевременное исполнение судебными приставами-исполнителями возложенных на них задач.

По данному делу установлено, что старшим судебным приставом Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 допущено бездействие в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью подчиненного ей судебного пристава-исполнителя, как противоречащие Федеральному закону от 02.10.2007 года, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 21.07.1997 года, №118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст.124 КАС РФ, административное исковое заявление может содержать требования: 1) о признании не действующим полностью или в части нормативного правового акта, принятого административным ответчиком; 2) о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия); 3) об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца; 4) об обязанности административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий; 5) об установлении наличия или отсутствия полномочий на решение конкретного вопроса органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом; 6) о присуждении компенсации за нарушение административным ответчиком прав в сфере административных и иных публичных правоотношений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Административное исковое заявление может содержать иные требования, направленные на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений.

ФИО3 заявлено требование, направленное на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений, об обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю организовать и осуществить правильность и своевременность принудительного исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству (...).

Учитывая изложенные выше выводы о незаконности оспариваемых бездействий ответчиков, а также положения пунктов 1.4.2, 1.4.3, 1.5, 2.1.9, Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утверждённого приказом Минюста России от 21.05.2013 года, №74, суд полагает обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю организовать и осуществить правильность и своевременность принудительного исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству (...).

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по не проведению проверки бухгалтерии ООО «Агропромышленный комплекс «Петровский» по факту нарушений правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам по сводному исполнительному производству (...) незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по не вынесению постановления по результатам рассмотрения заявления взыскателя от 19.04.2019 года, о проверке бухгалтерии по сводному исполнительному производству (...) незаконными.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по не вынесению постановления по результатам рассмотрения заявления взыскателя от 16.07.2019 года, о проверке бухгалтерии по сводному исполнительному производству (...) незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью подчиненного ей судебного пристава-исполнителя, как противоречащие Федеральному закону от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах».

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю организовать и осуществить правильность и своевременность принудительного исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству (...).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.