11RS0016-01-2025-001653-78

дело №2-118/2026

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «27» января 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.04.2019 в размере 59 948 рублей 90 копеек за период с 

<

дата> по 

<

дата>, включая просроченные проценты за кредит в размере 43 802,26 рублей, неустойку по основному долгу в размере 6398,19 рублей, неустойку по процентам в размере 9748,45 рублей, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела Выльгортского судебного участка 

<

адрес> №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда их содержание предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

В силу ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениями, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 19,9 % годовых, вид кредита – потребительский кредит.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей 

<

дата>, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк.

Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5287,65 рублей в соответствии с графиком платежей каждое 10 число месяца; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов по кредиту заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с требованиями о взыскании задолженности по спорному кредитному договору.

Судебным приказом, вынесенным мировым судьей Выльгортского судебного участка 

<

адрес>, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 243 433,76 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 97 898,16 рублей, просроченный основной долг в размере 145 535,60 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2817 рублей, всего 246 250,76 рублей.

Определением мирового судьи Выльгортского судебного участка 

<

адрес> от 

<

дата> ПАО Сбербанк отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору с ФИО1 за заявленный в иске период.

Поскольку ответчиком нарушены сроки и порядок исполнения обязательств по кредитному договору, при этом ответчик в период ненадлежащего исполнения им своих обязательств фактически пользуется кредитными денежными средствами, следовательно, истец имеет право на получение с заемщика процентов, а также неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора за весь период фактического пользования ответчиком кредитными средствами и действия договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец продолжил начисление предусмотренных законом процентов и неустойки по день 

<

дата>.

Учитывая, что ответчик принял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять его погашение, возвратить основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования им, а также неустойку, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, и, принимая, во внимание, что ответчиком обязательства по договору выполнялись ненадлежащим образом, а доказательств обратного суду не предоставлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 59 948,90 рублей, включая просроченные проценты в размере 43 802,26 рублей, неустойку по кредиту в размере 6398,19 рублей, неустойку на просроченные проценты в размере 9748,45 рублей.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку последний соответствует условиям кредитного договора и проверен судом. При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела иных расчетов ответчик не представил.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, исходя из того, что при рассмотрении дела достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, находит исковые требования обоснованными, в связи с чем, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Поскольку истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины, и эти расходы истца подтверждены платежными поручениями, суд с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по ее уплате в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 59 948,90 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2026 года.

Судья Ю.В. Рачковская