№ 22-432/2021 судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Рязань 03 июня 2021 года 

Судья Рязанского областного суда Боканова Е.В.,

с участием прокурора Шкробот А.В.,

осужденного Верина Н.П.,

его защитника – адвоката Бухова Д.С.,

при секретаре- помощнике судьи Солоповой Л.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Верина Н.П. на постановление Московского районного суда г. Рязани от 15 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области ФИО8 об изменении осужденному Верину Николаю Петровичу вида исправительного учреждения – о переводе для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию – поселение.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного Верина Н.П. и адвоката Бухова Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кировского районного суда г. Курска от 18 апреля 2012 года Верин Н.П. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 1 августа 2018 года ФИО1 переведен в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок 6 лет 2 месяца 2 дня. 

Срок отбывания наказания ему исчисляется с 4 октября 2011 года и заканчивается 3 октября 2024 года. Осужденный отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания. Неотбытый срок наказания на момент рассмотрения ходатайства составляет 3 года 6 месяцев 18 дней. 

Начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Московский районный суд г. Рязани с представлением об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение. 

Представление мотивировано тем, что ФИО1 отбыл более 2/3 срока наказания, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, характеризуется положительно, комиссия исправительного учреждения считает перевод осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение целесообразным.

Рассмотрев представление начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области ФИО8, суд отказал в его удовлетворении, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным и немотивированным.

Ссылается на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" и постановление Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", которым, по его мнению, не соответствует обжалуемое постановление.

Указывает, что давал согласие в письменной форме на свой перевод в колонию-поселение.

Просит постановление суда отменить, удовлетворить представление об изменении вида исправительного учреждения и перевести его в колонию - поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение, по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений – не менее двух третей срока наказания. 

В силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Администрация учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ, вносит в суд представление об изменении вида исправительного учреждения в отношении положительно характеризующегося осужденного с данными о его поведении, отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, о его отношении к совершенному деянию и о том, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

С ходатайством об изменении вида исправительного учреждения вправе обратиться сам осужденный, его адвокат (законный представитель).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в п.п. 25, 27 разъяснено, что в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления. 

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что, рассматривая представление начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области ФИО8 об изменении вида исправительного учреждения ФИО1, суд первой инстанции тщательно исследовал в судебном заседании представленные материалы, правильно отметив данные в отношении осужденного.

Судом установлено, что добросовестное отношение к труду осужденного ФИО1, работам без оплаты труда, примерное поведение, активное участие в проведении и подготовке культурно-массового мероприятия были отмечены администрациями ФКУ ИК-№ п. Восточный УФСИН России по Кировской области и ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области, в связи с чем он имеет 5 поощрений. 

Между тем, согласно представленной характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО1 имеет 3 взыскания за недобросовестное отношение к труду и употребление нецензурных слов в виде устных выговоров, которые в настоящее время сняты и погашены, однако характеризуют поведение осужденного как нестабильное.

Согласно справке из бухгалтерии исправительного учреждения исполнительных документов в отношении осужденного на исполнении нет. По приговору суда исков не имеет.

Согласно приговору Кировского районного суда г. Курска от 18 апреля 2012 года действия ФИО1, ранее осуждавшегося за особо тяжкое преступление, и вновь совершившего особо тяжкое преступление образуют особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п."а" ч.3 ст.78 УИК РФ осужденные при особо опасном рецидиве преступлений не подлежат переводу в колонию-поселение. 

В соответствии с п. "д" ч.3 ст.78 УИК РФ осужденные, не давшие согласия в письменной форме на перевод в колонию-поселение, также не подлежат переводу в колонию-поселение.

Оценив все данные, характеризующие осужденного за период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что ФИО1, осужденный при особо опасном рецидиве преступлений переводу в колонию-поселение не подлежит. Оснований не согласиться с данным выводом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, составленное в письменной форме согласие осужденного ФИО1 на перевод в колонию-поселение в суд первой и апелляционной инстанций на момент рассмотрения дела представлено не было, в материалах личного дела осужденного отсутствует, что также является препятствием к удовлетворению рассматриваемого представления.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области ФИО8 об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения – о переводе для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию – поселение.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции.

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Московского районного суда г. Рязани от 15 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области ФИО8 об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: