Дело № 2-239/2023

УИД 70RS0012-01-2023-000351-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2023 года с.Бакчар Томской области

Бакчарский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего - судьи Титаевой О.Н. 

при секретаре судебного заседания Липатовой Т.О.

с участием: старшего помощника прокурора Балашова И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением. В обосновании иска указав, что на основании приказа ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области №86л/с от 21.12.2016 он назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения МВД России по Бакчарскому району. 21.01.2023 во время задержания ФИО2, последний причинил ему физическую боль, а именно: кулаком левой руки нанес не менее одного удара ему в область груди посередине, после чего ногтями своих пальцев рук разжимал его руки, а так же схватил его за форменное обмундирование в области паха, в результате чего порвал штаны полукомбинезона форменного обмундирования сотрудника полиции, после чего нанес не менее двух ударов в область видеорегистратора, закрепленного на форменном его обмундировании под подбородком. Приговором Бакчарского районного суда Томской области от 02.06.2023, вступившим в законную силу 20.06.2023, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. Действиями ФИО2 унижены его честь и достоинство как гражданина и представителя власти, причинены физические и морально-нравственные страдания, он испытал чувство унижения, стыд и боль, волнения и тревогу, эмоциональный стресс. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000руб.

Истец и представитель третьего лица в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах не явки суд не уведомил.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье гражданина, как нематериальные блага, защищаются в соответствии с нормами действующего законодательства с использованием способов защиты гражданских прав, вытекающих из существа нарушенного материального права и характера последствий этого нарушения.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст.151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (в частности жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, честь и доброе имя) либо нарушающими имущественные права гражданина. (пункт 1 вышеуказанного Постановления)

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). (пункт 14 вышеуказанного Постановления)

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Бакчарского районного суда Томской области от 02.06.2023, вступившим в законную силу 20.06.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Этим же приговором установлено, что ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 19 часов 30 минут по 22 часов 05 минут 21.01.2023, находясь около 

<

адрес>, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти – инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения МВД России по Бакчарскому району ФИО1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, назначенного на данную должность приказом врио начальника ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области №86л/с от 21.12.2016, постоянно осуществляющего функции представителя власти, наделенного Федеральным законом Российской Федерации «О полиции», нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным регламентом № 52/8581 от 02.12.2022 и другими федеральными законами, нормативными правовыми актами, полномочиями предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного характера, осуществлять производство по делам об административным правонарушениям в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, нормативно-правовыми актами, регламентирующими организацию деятельности в производстве по делам об административных правонарушениях, достоверно зная, что ФИО1 является должностным лицом органов внутренних дел, который находится при исполнении своих должностных обязанностей, направленных на его (ФИО2) административное задержание при выявлении административных правонарушений, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции установленного образца, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, причинения ФИО1 физической боли и телесных повреждений, а также унижения чести и достоинства представителя власти, кулаком левой руки нанес не менее одного удара ФИО1 в область груди посередине, после чего ногтями своих пальцев рук разжимал руки потерпевшего ФИО1, а так же схватил ФИО1 за форменное обмундирование в области паха, в результате чего порвал штаны полукомбинезона форменного обмундирования сотрудника полиции, после чего нанес не менее двух ударов в область видеорегистратора, закрепленного на форменном обмундировании ФИО1 под подбородком, от чего видеорегистратор упал на поверхность, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, причинив ФИО1 своими преступными действиями физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также унизив честь и достоинство ФИО1, причинив существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.

Таким образом, принимая указанный приговор суда, как обязательный по правилам части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также учитывая то, что здоровье человека является важнейшим нематериальным благом, посягательство на которое всегда причиняет нравственные или физические страдания, суд приходит к выводу, что истец в результате виновных действий ответчика претерпел морально-нравственные страдания, причиненные ответчиком по отношению к истцу в результате преступных действий, а именно - применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», где разъяснено, что судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом ценности нарушенного права, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, который согласно вышеуказанного приговора, является с 2016 года инспектором дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения МВД России по Бакчарскому району, степени вины ответчика, находит разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 50000 рублей. Указанная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно абзацу второму подпункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче физическим лицом искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 300 руб.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с этим государственная пошлина в размере 300руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Бакчарский район» Томской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вред, причиненного преступлением в размере 50000 руб. (пятьдесят тысяч руб., 00 коп.)

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в бюджет муниципального образования «Бакчарский район» Томской области государственную пошлину в размере 300руб. (триста руб., 00коп.)

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области.

Председательствующий – судья - (подписано) О.Н. Титаева

В окончательной форме решение изготовлено 04.12.2023.