Дело № 2 – 3640\17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 г.

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Перфиловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «РГС» о взыскании страховой выплаты, указав, что 27.12.16 г. по адресу г. Грязи Липецкой области, ул. Хлебозаводская, дом 65 произошло дорожно – транспортное происшествие. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Киа Сорента госномер № ФИО2. В результате ДТП был поврежден автомобиль Дэу Матиз госномер №, принадлежащий ей на праве собственности. Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в ПАО СК «РГС», он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик не произвел выплату, в том числе, после получения претензии. Просил взыскать страховое возмещение в сумме 240600 руб., неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В судебное заседание истец, 3-и лица не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать страховое возмещение в сумме 199090.30 руб., расходы по оценке, в остальной части требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признала, указав, что факт наступления страхового случая, заключение эксперта не оспаривает. Просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа и неустойки.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. 

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). 

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установлено, что 27.12.2016 года около 15 час. 00 мин. в районе дома № 65 по ул. Хлебозаводская г. Грязи Липецкой области ФИО2, управляя автомобилем Киа Сорента госномер №, допустил столкновение с автомобилем Дэу Матиз госномер № под управлением ФИО1

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, в действиях которого имелось нарушение п.10.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП. В действиях ФИО1 нарушений Правил дорожного движения не усматривается.

Вина ФИО2, обстоятельства ДТП не оспорены в судебном заседании и подтверждается административным материалом.

На дату наступления страхового случая гражданская ответственность участников была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». 

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. 

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку ущерб был причинен в результате страхового случая, произошедшего с участием двух ТС, был причинен только имущественный вред, гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по договору ОСАГО, потерпевший вправе был получить страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС». Требования в отношении ПАО СК «РГС» обоснованны.

Из материалов дела следует, что 16.02.17 г. ФИО1, приложив необходимый пакет документов, обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. В заявлении было указано, что автомобиль не может быть представлен на осмотр, т.к. повреждения исключают его эксплуатацию. Выплату, согласно п. 15 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просила произвести наличными в кассе страховщика. 

На автомобиле имелись повреждения световых приборов, стекла лобового, зеркала заднего вида, что исключало его участие в дорожном движения в соответствии с Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. 

В соответствии с п. 3.11 Правил ОСАГО, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

Ответчик, в нарушение данного положения, направил уведомление о проведении осмотра по месту своего нахождения, повторное уведомление не направлялось, необоснованно затребовал реквизиты для перечисления страховой выплаты. Затем отказал в выплате, ссылаясь на непредставление автомобиля для осмотра, но документы не были возвращены. Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Истцом было представлено заключение, согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых частей составит 224600 руб. , стоимость транспортного средства не оценивалась.

Ответчиком данное заключение было оспорено, по делу была назначена авто – товароведческая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составит 190521 руб., без учета износа - 252572 руб., доаварийная стоимость транспортного средства – 169037 руб., стоимость годных остатков – 30053.30 руб.

Заключение эксперта мотивировано, подтверждено расчетами, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Лицами, участвующими в деле, заключение эксперта не оспаривалось. При определение размера причиненного ущерба, суд принимает заключение в качестве объективного доказательства размера причиненного ущерба.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 169037 – 30053.30 = 138983.70 руб.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку выплата страхового возмещения в установленный законом срок не произведена, то требование о взыскании неустойки обоснованно. 

Расчет неустойки производится с 14.03.17 г. по 03.08.17 г. по требованию истца, расчет составит: 138983.70 х 1% х 143 дня = 198746.69 руб.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составит 138983.70 х 50 % = 69491.85 руб. 

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащий уплате штраф и неустойка явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер штрафа и неустойки. 

Исходя из длительности нарушения прав истца, размера невыплаченного страхового возмещения, учитывая, что размер неустойки не может превышать размер основного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, и уменьшает неустойку 80 тыс. руб. 

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает, т.к. у ответчика имелась возможность произвести выплату, надлежащим образом организовать осмотр транспортного средства, что не было выполнено. В действиях истца нарушений не усматривается. 

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения в полном объёме в установленный законом срок, истцу причинен моральный вред. При определение размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб.

Истец понес судебные издержки, которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94,100 ГПК РФ. 

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 

В силу ст. 98, 94 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по оплате оценки в сумме 16000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 100 руб., т.к. эти расходы являлись необходимыми, поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, в дело представлена заверенная копия свидетельства о регистрации транспортного средства.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 138983.70 + 80000 + 1000 + 69491.85 + 10000 + 16000 + 100 = 315575.55 руб. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 5690 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО8 денежные средства в сумме 315575 руб. 55 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5690 руб. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено

08.08.2017 г.