Дело № 2-4497/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года 

г.Новосибирск 

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи 

ФИО1 

секретаря 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Октябрьского району г. Новосибириска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, просит о сохранении жилого помещения – 

<

адрес>, общей площадью 44,3 кв.м, в перепланированном/переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту, составленному АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» Восточно-Сибирский филиал по состоянию на /дата/ в составе: 1. коридор площадью 6,9 кв.м., 2. Сан.узел площадью 3,1 кв.м., 4. кухня площадью 6,1 кв.м., 5. Жилая комната площадью 13,5 кв.м. 8. Жилая комната площадью 14,0 кв.м., 9. Шкаф площадью 0,7 кв.м., 10. балкон площадью 2,6 кв.м.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что она является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

В результате перепланировки была изменена конфигурация и увеличена площадь коридора за счет жилой площади и демонтажа встроенных шкафов, увеличена площадь санузла за счет коридора и демонтажа ненесущей перегородки между ванной и туалетом.

Перенос и демонтаж инженерных коммуникаций (стояков отопления и вентиляции, водоснабжения и канализации) не производился. Данная перепланировка выполнена в соответствии со строительными, санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

/дата/ истец, как собственник данного помещения, направил Ответчику - заявление о перепланировке жилого помещения с приложением всех определенных п. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документов.

Письмом № от /дата/ г. в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения Истцу было отказано, поскольку относит этот вопрос к компетенции суда.

Для узаконения перепланировки истец обратилась в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности В в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Представитель ответчика администрации Октябрьского района г. Новосибирска о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, возражений на исковое заявление и ходатайств суду не представил, о причине неявки не сообщил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 является собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от /дата/. 

В настоящее время в соответствии с техническим паспортом, изготовленным АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ- ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» Восточно-Сибирский филиал по состоянию на /дата/ квартира имеет следующие технические характеристики: 1. коридор площадью 6,9 кв.м., 2. Сан.узел площадью 3,1 кв.м., 4. кухня площадью 6,1 кв.м., 5. Жилая комната площадью 13,5 кв.м. 8. Жилая комната площадью 14,0 кв.м., 9. Шкаф площадью 0,7 кв.м., 10. балкон площадью 2,6 кв.м. 

Перепланировка и переустройство квартиры проведены без согласования в порядке ст.26 ЖК РФ с органом местного самоуправления - администрацией Октябрьского района Новосибирска и, согласно ст.29 ЖК РФ, является самовольной. 

Так как работы в соответствии со ст. 26 ЖК РФ произведены без согласования органа местного самоуправления, данная перепланировка квартиры является самовольной.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии. 

При этом, положения ст. 29 ЖК РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном виде не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. 

Следовательно, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом по заявлению гражданина в случае отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Из материалов дела видно, что /дата/ администрацией Октябрьского района г. Новосибирска было истцу отказано в согласовании произведенных перепланировки и переустройства, что подтверждается ответом на заявление (л.д.17). 

В силу положений ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суду представлено заключение, подготовленное ОО «Стройпроект», по результатам технического обследования 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно которому выполненная перепланировка квартиры отвечает требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2./дата/- 10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", ФЗ РФ от 30.12.2009г. №-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и других нормативных документов, относящихся к помещениям данного класса; Соответствуют функциональному назначению помещения; соответствует установленным для объектов данного назначения архитектурно-строительным, пожарно-техническим, санитарным, экологическим, градостроительным нормам и правилам, является безопасной для эксплуатации. Сохранение жилого помещения в его текущем состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В обследованных конструкциях 

<

адрес>, видимых повреждений, дефектов, и деформаций, способных повлиять на работоспособность конструкций, не обнаружено; текущее состояние несущих и ограждающих конструкций оценивается, как работоспособное по системе оценки категория технического состояния несущих конструкций, принятой согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (л.д. 19-36).

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от /дата/ №, выполнены перепланировка и переустройство 

<

адрес> в 

<

адрес> не противоречат требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 47-49)

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что произведенные в 

<

адрес> перепланировка и переустройство соответствуют строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, произведены работы для улучшения благоустройства квартиры.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Судом установлено, что перепланировка и переустройство произведены только внутри 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не затронуты места общего пользования сособственников жилого дома, назначение жилого помещения в результате произведенных работ не изменилось, права третьих лиц не нарушены, требования санитарных, противопожарных, строительных норм соблюдены, несущие стены в результате перепланировки не затронуты. Таким образом, квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>ю 44, 3 кв.м., в перепланированном, переустроенном состоянии согласно техническому паспорту, составленному АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» Восточно-Сибирский филиал по состоянию на 22.05.2018

1 коридор площадью 6, 9 кв.м.,

2 сан.узел площадью 3,1 кв.м.,

4 кухня площадью 6,1 кв.м.,

5 жилая комната площадью 13, 5 кв.м.,

8 жилая комната 14, 0 кв.м.,

9 шкаф площадью 0,7 кв.м.,

10 балкон 2, 6 кв.м. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)