Гражданское дело № 2-1290/2017

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации

г. Астрахань «10» августа 2017 года

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе: 

председательствующего судьи: Курбановой М.Р., 

при секретаре: Текаловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко Лайф Стар» о защите прав потребителей, 

установил:

К.В.И. обратилась в суд с иском к ООО «Эко Лайф Стар» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор розничной купли-продажи № по покупке товара: посуда в ассортименте. 

Цена договора с учетом скидки составила 96 800 рублей, 3 000 рублей из которых были внесены К.В.И. в кассу ответчика в качестве авансового платежа. 

Денежные средства в размере 93800 рублей внесены путем заключения между К.В.И. и третьим лицом ПАО «

<

данные изъяты> банк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, так как до заключения договора купли - продажи К.В.И. не была предоставлена информация о качестве, основных характеристиках товара, информация об изготовителе, правила эксплуатации товара и правила ухода за ним, ДД.ММ.ГГГГ. 

К.В.И. обратилась к ООО «Эко Лайф Стар» с претензией о предоставлении ей данной информации, а в случае не возможности предоставления предъявила требование о расторжении договора купли-продажи. До настоящего времени информация, предусмотренная статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предоставлена, договор купли — продажи не расторгнут. 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, К.В.И. просит суд расторгнуть договор розничной купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченный ответчику авансовый платеж в размере 3000 рублей, взыскать стоимость товара в размере 93 800 руб., стоимость кредита в размере 2 525 рублей 49 копеек, неустойку в размере 131 648 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы, понесенные К.В.И. на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение прав потребителей.

В судебном заседании истец К.В.И., ее представитель по ордеру - адвокат К.Ф.Ф., поддержали исковое заявление в полном объеме. 

Представители ответчика ООО «Эко Лайф Стар», третьего лица ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явились.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении спора по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав истца и его представителя, приходит к следующему.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору кули-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли — продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

На основании пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений части1 статьи 12Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при нарушении прав потребителя на получение информации, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. 

В силу требований статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ К.В.И. приглашена сотрудниками ООО «Эко Лайф Стар» на презентацию в ресторан «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где происходила демонстрация товара. 

После чего между К.В.И. и ООО «Эко Лайф Стар» заключен договор розничной купли - продажи № по покупке товара: посуда в ассортименте (сотейник + крышка, высокая сковорода + крышка, жаровня + форма для выпечки, пароварка (кастрюля 4-х или 5-и литровая + вкладыш для пароварки + крышка).

Цена товара по договору составляла 96 800 рублей, 3 000 рублей из которых были внесены К.В.И. в кассу ответчика в качестве авансового платежа, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 93 800 рублей внесены путем заключения между К.В.И. и третьим лицом ПАО «Восточный экспресс банк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> на три года, стоимость кредита 31, 7 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ К.В.И. обратилась к ООО «Эко Лайф Стар» с претензией.

Пунктами 11,12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, установлено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что права истца при заключении договора были нарушены, оспариваемый договор, по сути, был навязан истцу под воздействием уговоров, предоставлением бесплатно товаров в подарок, рекламной кампании, целью которых было понуждение ФИО5 к приобретению товаров.

Таким образом, избранный ответчиком ООО «Эко Лайф Стар» способ продажи товаров фактически лишал истца возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о качестве, характеристиках товаров, наименовании производителя, правилах эксплуатации и уходе за ними, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ему товаров.

По смыслу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается злоупотребление правом в любых формах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно разъяснениям пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик ООО «Эко Лайф Стар» не представило доказательств тому, что проданный истцу товар снабжен достоверной и необходимой информацией в части сведений об основных потребительских свойствах товара, правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара, адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименование) изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Не убедительным является довод представителя ответчика, указанный в письменных возражениях на иск, о том, что на момент приобретения товара истцу была своевременно предоставлена вся имеющаяся необходимая и достоверная информация о продавце и о товаре. При этом, представитель ответчика ссылается на пункты типового договора купли-продажи, где имеются сведения, что покупатель ознакомлен с данной информацией. Однако в каком виде К.В.И. была ознакомлена с указанной информацией и были ли предоставлены эти сведения в письменном виде, ответчик не указывает. Ознакомление в устной форме с необходимой информацией путем донесения ее сотрудниками ответчика, не является надлежащим способом предоставления потребителю необходимой и достоверной информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора в короткий промежуток времени, в течение которого К.В.И. не имела реальной возможности оценить предлагаемый ей товар, сравнить его с аналогичным товаром.

В соответствии со статьей 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком при продаже товара истцу требований статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем подлежат удовлетворению требования К.В.И. о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар суммы авансового платежа в размере 3000 рублей.

Кроме того, подлежит возврату стоимость товара приобретенного К.В.И. за счет средств потребительского кредита в размере 93 800 руб., стоимость кредита в размере 2 525 рублей 49 копеек на основании части 2 статьи 12, части 6 статьи 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Стороной истца также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 131 648 рублей.

Согласно требованиям статьи 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара ( часть 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Суд, руководствуясь приведенными выше разъяснениями и учитывая факт нарушения ответчиком прав К.В.И. приходит к выводу о наличии у истца права требования неустойки.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24 марта 2016 года, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В положениях вышеуказанной нормы речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд учитывает правильность произведенного истцом расчета неустойки, но, вместе с тем, усматривает основания для снижения заявленного размера неустойки ввиду ее несоразмерности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Эко Лайф Стар» в пользу истца неустойки в размере 96 800 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца К.В.И. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

Факт оказания юридических услуг и факт оплаты истцом данных услуг на общую сумму 10 000 рублей нашел свое подтверждение в судебном заседании и отражение в материалах дела. 

Таким образом, суд считает возможным взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя с ответчика ООО «Эко Лайф Стар» в пользу истца в сумме 10 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Судом установлено что в добровольном порядке требования К.В.И. как потребителя удовлетворены не были, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть 98 062 рублей 50 копеек.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования 

<

адрес>, поскольку, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 5 122 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования К.В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко Лайф Стар» о расторжении договора купли- продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между К.В.И. и Обществом с ограниченной ответственностью «Эко Лайф Стар» по покупке посуды в ассортименте стоимостью 96 800 рублей.

Взыскать в пользу К.В.И. с Общество с ограниченной ответственностью «Эко Лайф Стар» аванс в размере 3 000 рублей, стоимость товара в размере 93 800 рублей, стоимость кредита в размере 2 525 рублей, неустойку в размере 96 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, штраф в размере 98 062 рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эко Лайф Стар» государственную пошлину в доход Муниципального образования «

<

адрес>» в размере 5 122 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.

Решение составлено и изготовлено в совещательной комнате, а также оглашено 10 августа 2017 года.

Судья М.Р.Курбанова