Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина Н.А.,

при секретаре Елизаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1096/2019 по иску ООО Микрокредитная компания «Зотофф» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

у с т а н о в и л :

ООО Микрокредитная компания «Зотофф» обратилось с иском в суд к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым №, общая площадь 1500 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий заёмщику на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и земельный участок с кадастровым №, общая площадь 1500 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий заёмщику на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района Тульской области ФИО4 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты>, по взысканию 93 480 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Зотофф». В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. В собственности у ФИО1 находятся земельные участки К № и К№, которые предоставлены должником в обеспечение обязательств по договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен договор залога к договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Определением суда от 03.07.2019 г. к участию в рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 и ФИО3

В ходе судебного разбирательства представитель истца ООО Микрокредитная компания «Зотофф» генеральный директор ФИО5 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным основаниям. Каких-либо уточненных требований суду не представил. Добавил и он и ответчик ФИО1 лично присутствовали при регистрации договоров займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и договора о залоге имущества к договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ, где при подаче документов проводится идентификация личности. Им было выдано уведомление об отказе в государственной регистрации договора о залоге имущества к договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не указана оценка предмета ипотеки. Кроме того, при составлении заявления о предоставлении займа денежных средств заемщик указывает контакты знакомых, родственников, коллег по работе. На номера телефонов указанных лиц в присутствии заемщика осуществляются телефонные звонки для подтверждения его личности. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Ранее в судебном заседании в удовлетворения исковых требований просила отказать. Пояснила, что ранее ей на праве собственности принадлежали земельные участки К№ и К№, которые приобрела в 2012 году по договору купли-продажи. Данные земельные участки впоследствии подарила своему сыну ФИО2 До этого пыталась продать спорные земельные участки, для чего обратилась в специализированную организацию, куда предоставила всю необходимую документацию, в том числе копию паспорта. Кроме того, весной 2017 года паспорт ею был утерян и возвращен только через месяц. Весной 2019 года при обращении в ОСП Ленинского района Тульской области узнала, что с нее на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенного ею с ООО Микрокредитная компания «Зотофф». При этом указала, что подпись в данном договоре ей не принадлежит. В ООО Микрокредитная компания «Зотофф» она никогда не обращалась, никаких договоров с данной организацией не заключала, подписи в предъявленных истцом документах ей не принадлежат. 

Третьи лица ФИО2 и ФИО3, судебный пристав ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Данное право суда, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и направлено на реализацию задач правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).

Выслушав доводы, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст.3). Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12).

Согласно ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч.1 п. 3 ст.8 ГК РФ).

Федеральный закон 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения определяет действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч.1 ст. 68). Обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения (п. 3 ст. 68). Статьей 69 определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное существо, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4) Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение в том числе судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что договором займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Микрокредитная компания Зотофф» предоставила ФИО1 заем в размере 50 00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 7% в месяц (84% годовых) (л.д.8-11 т.1).

В обеспечение данных обязательств по договору займа, между займодавцем ООО МКК «Зотоф» и заемщиком (залогодателем) ФИО1 заключен 

договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок К № площадью 1500 кв.м. по адресу: 

<

адрес> и земельный участок К № площадью 1500 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д.12-13 т.1).

Факт заключения договора займа и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № между займодавцем ООО МКК «Зотоф» и заемщиком (залогодателем) ФИО1 подтверждается заключением эксперта ФГБУ Тульская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований не доверять которому у суда оснований не имеется.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу МКК «Зотофф» взыскана задолженность по договору займа в размере 92 000 руб. и возврат госпошлины 1 480 руб., а всего 93 480 руб. (л.д.40 т.1).

На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 перед ООО МКК «Зотоф» возбуждено исполнительное производство № (л.д.66-67 т.1)

Из договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что предметом залога являются принадлежащие ФИО1 земельные участки К № и К №. 

Также установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка К № стоимостью 779 610 руб. является ФИО2 (л.д.48-49 т.1), а земельного участка К№ стоимостью 779 610 руб. является ФИО3 (л.д.50-52 т.1).

Таким образом доказательствами подтверждается, что ФИО1 является собственником заложенных земельных участков, суду не представлено, права ФИО2 и ФИО3 на спорные земельные участки истцом не оспаривались.

Правоотношения, связанные с залогом объектов недвижимого имущества, кроме Гражданского кодекса РФ, регулируются ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с п. 3 ст. 339 ГК РФ договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 10 ФЗ "Об ипотеке" при включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ "Об ипотеке" в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Согласно п. 2 ст. 10 ФЗ "Об ипотеке" договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Аналогичные нормы содержали положения статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 165 Кодекса если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6\8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" указано, что существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон находится заложенное имущество. Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий, либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Поскольку права истцом на спорное имущество не оспаривалось, а в заключенном сторонами договоре залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют предусмотренные п. 3 ст. 9 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" данные о цене предмета залога, и он не прошел государственную регистрацию, то несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность и такой договор считается ничтожным, в связи с чем основания й для удовлетворения исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в исковых требованиях ООО Микрокредитная компания «Зотофф» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, отказать.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> в пользу ФБУ Тульской лаборатории судебной экспертизы Минюста России за проведение почерковедческой экспертизы денежную сумму в размере 20210 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тюрин