Дело № 2-533/2024

УИД 34RS0012-01-2024-000332-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Городище 16 апреля 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Кучеренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований Общество указало, что 28 марта 2012 года между Связной Банк (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банком была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 60000 рублей, процентная ставка составила 36,00% годовых, минимальный платеж - 3000 рублей, а ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ФИО1, воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 64272 рубля 22 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 48604 рубля 42 копейки, задолженность по просроченным процентам – 11567 рублей 80 копеек, задолженность по комиссиям – 600 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 3500 рублей.

11 декабря 2017 года Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого Связной Банк (АО) уступил ООО «Т-Капитал» права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по кредитному договору № №.

12 декабря 2017 года ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО «Т-Капитал» уступил ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» права требования на задолженность ФИО1, которая образовалась по кредитному договору № №.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» направило ФИО1 требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 54272 рубля 22 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу, образовавшаяся за период с 28 марта 2012 года по 22 декабря 2023 года – 48604 рубля 42 копейки, задолженность по просроченным процентам, образовавшаяся за период с 28 марта 2012 года по 22 декабря 2023 года – 1567 рублей 80 копеек, задолженность по комиссиям, образовавшаяся за период с 28 марта 2012 года по 22 декабря 2023 года – 600 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням), образовавшаяся за период с 28 марта 2012 года по 22 декабря 2023 года – 3500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1828 рублей 17 копеек. 

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворения исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 марта 2012 года между Связной Банк (АО) и ФИО1 заключен договор об использовании банковской карты № № с лимитом кредитования 60000 рублей. Процентная ставка составила 36,00% годовых, минимальный платеж - 3000 рублей.

Связной Банк (АО) свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит ФИО1 в размере и на условиях оговоренных кредитным договором, что подтверждается распиской ФИО1 в получении карты (л.д. 40).

Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 64272 рубля 22 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 48604 рубля 42 копейки, задолженность по просроченным процентам – 11567 рублей 80 копеек, задолженность по комиссиям – 600 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 3500 рублей.

Таким образом, ФИО1 были нарушены установленные кредитным договором сроки внесения платежей и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

11 декабря 2017 года Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого Связной Банк (АО) уступил ООО «Т-Капитал» права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по кредитному договору № №.

12 декабря 2017 года ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО «Т-Капитал» уступил ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» права требования на задолженность ФИО1, которая образовалась по кредитному договору № №.

Таким образом, право требования задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» направило ФИО1 требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» предъявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору № № от 28 марта 2012 года, образовавшаяся за период с 28 марта 2012 года по 22 декабря 2023 года в размере 54272 рубля 22 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 48604 рубля 42 копейки, задолженность по просроченным процентам – 1567 рублей 80 копеек, задолженность по комиссиям – 600 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 3500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1828 рублей 17 копеек.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Так, в соответствии с положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

По кредитным картам срок исковой давности отсчитывается с последнего платежа, поскольку лимит всегда возобновляемый, то есть при погашении любой части ранее использованных средств, в случае пополнения счета, заемщик вновь увеличивает свободный (неиспользованный) лимит задолженности. Лимит задолженности определяем максимально допустимый размер задолженности заемщика перед банком, при погашении которой заемщик вновь может пользоваться кредитными средствами.

При этом, клиент сам выбирает, когда и какие суммы брать и когда погашать, поэтому при расходовании средств клиентом банком устанавливается отчетный период, в течение которого использовались кредитные средства, за пользование которыми, согласно Условий, заемщик уплачивает начисленные на них проценты, а это означает, что у банка основанием считать нарушение обязательства, является истечение периода действия лимита, поскольку препятствия для единовременного внесения суммы использованных средств, отсутствуют.

Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на карту сумму обязательного платежа, который рассчитывается как процент от суммы основного долга, но не менее установленного условиями, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.

Срок кредита в форме овердрафт - это период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

Таким образом, срок исполнения обязательств по договору кредитной карты не определен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В данном случае заключенным между Связной Банк (АО) и ФИО1 договором об использовании банковской карты с условием кредитования № № не был установлен определенный срок возврата основного долга по кредиту и уплаты процентов. Тогда как просрочка внесения Заемщиком предусмотренного договором минимального обязательного платежа предоставляла Банку право потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. 

Из представленного в дело подробного расчёта задолженности, усматривается, что возникновение просрочки (просроченная суда) у ФИО1 началось с 10 мая 2012 года (л.д. 42).

Таким образом, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств иного, суд полагает необходимым исчислять срок исковой давности по данному делу с 10 мая 2012 года, поскольку именно с указанного момента ФИО1 прекратила исполнять кредитные обязательства надлежащим образом, а у Кредитора возникло право предъявить требование об исполнении обязательства. 

Из материалов дела также следует, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в мае 2020 года (то есть спустя 8 лет с момента возникновения просрочки) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору.

14 мая 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по спорному кредитному договору. 

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского судебного района Волгоградской области от 19 июня 2020 года на основании заявления ответчика.

С настоящим иском в суд ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось 21 февраля 2024 года, то есть спустя более трех лет после отмены судебного приказа.

В соответствии с положениями статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно положений статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

В данном случае общий срок исковой давности, за вычетом периода от обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесения судебного приказа до его отмены, составил более 11 лет.

Таким образом, в с соответствии с положениями статьи 201 ГК РФ, истцом пропущен срок исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, исходя из положений части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 28 марта 2012 года, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2024 года.

Судья Л.Н. Кердан