Дело №2-1384/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Магоян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Симбирскпроект» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Симбирскпроект» о взыскании в солидарном порядке по договору займа от 24.06.2014г. № (далее Договор от 24.06.2014г.) процентов по ставке 48% годовых за период с 01.05.2018г. по 10.02.2018г. на сумму 3 000 000 руб., а именно в сумме 1 080 000 руб., неустойки по ставке 0,5% в день на просроченную сумму за период с 25.04.2018г. по 10.02.2019г. в сумме 4 365 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке по договору займа от 01.08.2014г. № (далее – Договор от 01.08.2014г.) процентов по ставке 48% годовых за период с 01.05.2018г. по 10.02.2018г. на сумму 3 000 000 руб., а именно в сумме 1 080 000 руб., неустойки по ставке 0,5% в день на просроченную сумму за период с 25.04.2018г. по 10.02.2019г. в сумме 4 365 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО3 на иске настаивал, указал, что возражения ответчиков, основанные на том, что обязательства по Договору от 24.06.2014г. и по Договору от 01.08.2014г. следует считать исполненными после подписания 22.02.2017г. дополнительных соглашений к указанным договорам (далее – Дополнительные соглашения), необоснованны, поскольку истцом дополнительные соглашения не были подписаны. Данное обстоятельство подтверждается заключением почерковедческой экспертизы 

<

данные изъяты>», а также тем, что после 22.02.2017г. ответчики продолжили выплачивали задолженность. При рассмотрении гражданского дела №2-2295/2018г. ответчики не указали на наличие Дополнительных соглашений. Истец пошёл на отмену залога недвижимости для того, чтобы у должников была возможность под залог недвижимости получить кредит в банке и погасить долг перед истцом. 

Представитель ООО «Симбирскпроект» ФИО4, представитель ФИО2 и ООО «Симбирскпроект» ФИО5 против иска возражали, указали, что обязательства по Договору от 24.06.2014г. и по Договору от 01.08.2014г. следует считать исполненными в связи с подписанием сторонами 22.02.2017г. Дополнительных соглашений. Факт погашения задолженности подтверждается тем обстоятельством, что истец подал заявление в Управление Росреестра по Ульяновской области о снятии залога с недвижимого имущества, являвшегося обеспечением исполнения обязательств по Договору от 24.06.2014г. и по Договору от 01.08.2014г.

ФИО2 в суд не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По гражданскому делу №2-2295/2018г. по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ООО «Симбирскпроект» о взыскании в солидарном порядке задолженности по Договору от 24.06.2014г. и по Договору от 01.08.2014г. судом установлено следующее.

24.06.2014 между ФИО1 (Заимодавцем) и ФИО2 (Заемщиком) был заключен договор займа №, по которому Заимодавец предоставляет заем в размере 3 000 000 (Три миллиона) руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, установленном настоящим договором (п. 1.1).

Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу проценты за весь срок фактического пользования суммой займа в размере 48% годовых (п. 1.2). 

Срок возврата суммы займа – не позднее 24.06.2015 (п. 1.3).

Обеспечением исполнения обязательств по договору является поручительство ООО «Симбирскпроект». Договор поручительства № от 24.06.2014 ( п. 2.1.3).

Проценты за пользование суммой займа начисляются ежемесячно на фактическую задолженность Заемщика по сумме займа. Расчетный период для начисления процентов устанавливается в пределах календарного месяца. При начислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в расчетном периоде, в пределах которого Заемщик пользовался суммой займа (его частью) (п. 3.4).

Проценты за пользование суммой займа уплачиваются Заемщиком в период с 01 числа по 01 число месяца, следующего за расчетным (п. 3.5). 

В случае нарушения Заемщиком сроков возврата сумму займа и (или) уплаты процентов за пользование заемными средствами, Заемщик уплачивает Заимодавцу пени в размере 0,5% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки. Уплата пени не освобождает Заемщика от обязанности уплачивать Заимодавцу проценты за пользование суммой займа (п. 5.1).

В подтверждение факта передачи денежных средств ФИО2 выдана расписка о получении от ФИО1 25.06.2014 3 000 000 руб. в счет договора займа №

Дополнительным соглашением от 24.06.2015 к Договору займа № от 24.06.2015 стороны срок возврата суммы займа определили не позднее 24.06.2015.

В соответствии с договором поручительства от 24.06.2014 № ООО «Симбирскпроект» (Поручитель) обязуется отвечать перед ФИО1 (Заимодавцем) за исполнение ФИО2 всех его обязательств перед Заимодавцем, возникших из договора займа № от 24.06.2014, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (п. 1.1).

Поручитель отвечает перед Заимодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за возврат суммы основного долга (займа), за уплату процентов по займу, иных платежей, за возмещение убытков, за уплату пеней при нарушении условий договора (п. 1.3).

Ответственность Поручителя и Заемщика перед Заимодавцем является солидарной (п. 1.4). 

Поручитель дает свое согласие, что в случае изменения условий договора займа, в том числе изменения срока пользования займом (включая случай его досрочного востребования), условия и объем ответственности Поручителя также соответственно изменяются и всегда остаются идентичными условиям и объему ответственности Заемщика (п. 2.1)

Срок действия поручительства прекращается по истечении 3 лет с момента наступления окончательного срока возврата займа, предусмотренного договором займа и оговоренного в п. 1.2 настоящего Договора (п. 4.2).

01.08.2014 между ФИО1 (Заимодавцем) и ФИО2 (Заемщиком) был заключен договор займа № по которому Заимодавец предоставляет заем в размере 3 000 000 (Три миллиона) руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, установленном настоящим договором (п. 1.1).

Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу проценты за весь срок фактического пользования суммой займа в размере 48% годовых (п. 1.2). 

Срок возврата сумму займа – не позднее 01.08.2015 (п. 1.3).

Обеспечением исполнения обязательств по договору является поручительство ООО «Симбирскпроект». Договор поручительства № от 01.08.2014 ( п. 2.1.3).

Проценты за пользование суммой займа начисляются ежемесячно на фактическую задолженность Заемщика по сумме займа. Расчетный период для начисления процентов устанавливается в пределах календарного месяца. При начислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в расчетном периоде, в пределах которого Заемщик пользовался суммой займа (его частью) (п. 3.4).

Проценты за пользование суммой займа уплачиваются Заемщиком в период с 01 числа по 01 число месяца, следующего за расчетным (п. 3.5). 

В случае нарушения Заемщиком сроков возврата сумму займа и (или) уплаты процентов за пользование заемными средствами, Заемщик уплачивает Заимодавцу пени в размере 0,5% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки. Уплата пени не освобождает Заемщика от обязанности уплачивать Заимодавцу проценты за пользование суммой займа (п. 5.1).

Дополнительным соглашением от 01.09.2015 к Договору займа № от 01.08.2014 стороны срок возврата суммы займа определили не позднее 01.02.2016.

В подтверждение факта передачи денежных средств ФИО2 выдана расписка о получении от ФИО1 01.08.2014 3 000 000 руб. в счет договора займа от 01.08.2014.

В соответствии с договором поручительства от 01.08.2014 № ООО «Симбирскпроект» (Поручитель) обязуется отвечать перед ФИО1 (Заимодавцем) за исполнение ФИО2 всех его обязательств перед Заимодавцем, возникших из договора займа № от 01.08.2014, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (п. 1.1).

Поручитель отвечает перед Заимодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за возврат суммы основного долга (займа), за уплату процентов по займу, иных платежей, за возмещение убытков, за уплату пеней при нарушении условий договора (п. 1.3).

Ответственность Поручителя и Заемщика перед Заимодавцем является солидарной (п. 1.4). 

Поручитель дает свое согласие, что в случае изменения условий договора займа, в том числе изменения срока пользования займом (включая случай его досрочного востребования), условия и объем ответственности Поручителя также соответственно изменяются и всегда остаются идентичными условиям и объему ответственности Заемщика (п. 2.1)

Срок действия поручительства прекращается по истечении 3 лет с момента наступления окончательного срока возврата займа, предусмотренного договором займа и оговоренного в п. 1.2 настоящего Договора (п. 4.2).

Решением суда по делу №2-2295/2018г. с ФИО2, ООО «Симбирскпроект» в пользу ФИО1 (по состоянию на 24.04.2018г.) взыскан долг по договору займа № от 24.06.2014 в сумме 3 000 000 руб. 00 коп., проценты на сумму займа в сумме 2 840 000 руб. 00 коп., неустойка в сумме 1 500 000 руб. 00 коп., а также (на ту же дату) долг по договору займа № от 01.08.2014 в сумме 3 000 000 руб. 00 коп., проценты на сумму займа в размере 3 960 000 руб. 00 коп., неустойка в сумме 1 400 000 руб. 00 коп. 

Решение суда по делу №2-2295/2018г., в котором участвовали те же лица, вступило в законную силу. В соответствии со ст. 61 ГПК отсутствует необходимость в доказывании по рассматриваемому судом делу (№2-1384/19) ранее установленных решением суда обстоятельств.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями закона. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 с п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку решением суда по делу №2-2295/2018г. проценты и неустойка взысканы по состоянию на апрель 2018г., а основной долг был выплачен 11.02.2019г., требования истца о взыскании процентов за 9 месяцев (с 01.05.2018г. по 31.01.2019г.) в сумме 1 080 000 руб. (3 000 000 / 100 х 48 / 12 х 9) по Договору от 24.06.2014г. и в сумме 1 080 000 руб. по Договору от 01.08.2014г. подлежат удовлетворению.

По ходатайству сторон по делу проведена судебно-почерковедческая экспертиза. В экспертном заключении эксперт Ульяновской ЛСЭ Минюста России ФИО7 указала на невозможность ответить на вопрос кем, истцом или иным лицом выполнены подписи в Дополнительных соглашениях из-за краткости (всего две буквы) и простоты подписи.

Выплата задолженности, взысканной решением суда по делу №2-2295/2018г. имела место 11.02.2019г.

Учитывая, что ответчики при рассмотрении гражданского дела №2-2295/2018г. с апреля по август 2018г. в суде первой инстанции, а также в декабре 2018г. в суде апелляционной инстанции, не ссылались на отсутствие обязательств в связи с заключением Дополнительных соглашений, суд критически относится к утверждению ответчиков о погашении обязательств по Договору от 24.06.2014г. и по Договору от 01.08.2014г. путём подписания 22.02.2017г. Дополнительных соглашений.

По тем же основаниям суд не может рассматривать вероятностный вывод эксперта ООО «ИНО» ФИО8 (о том, что подписи в Дополнительных соглашениях вероятно выполнены ФИО1) как подтверждение погашения обязательств ответчиками перед истцом. 

Доводы ответчиков, основанные на том, что истец направил заявление о снятии залога, обеспечивавшего исполнение обязательств, судом не могут быть приняты как подтверждение исполнения обязательств по Договору от 24.06.2014г. и по Договору от 01.08.2014г.

Так, указанными договорами предусмотрена форма соглашений, которыми они могут быть изменены – предусмотрена письменная форма.

В силу ст. ст. 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Независимо от мотивов, которыми руководствовался истец при направлении заявления об отказе от залога, указанное действие - отказ от залога, не может рассматриваться как основание для вывода о том, что стороны изменили условия Договора от 24.06.2014г. и Договора от 01.08.2014г. 

В соответствии со 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что заявленный истцом размер неустойки (182,5% годовых) существенно превышает сумму основного долга и процентов, суд находит неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее размер в 10 раз до 873 000 руб. (по двум договорам). 

Всего суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке проценты по Договору от 24.06.2014г. и по Договору от 01.08.2014г. в сумме 2 160 000 руб. (1 080 000 руб. +1 080 000 руб., пени 873 000 руб. (436 500 руб. + 436 500 руб.).

С ответчиков ФИО2, ООО «Симбирскпроект» в долевом порядке в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины, а именно по 30 000 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Симбирскпроект» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 в солидарном порядке с ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Симбирскпроект» проценты по договорам займа от 24.06.2014г. и от 01.08.2014г. в сумме 2 160 000 руб., пени 873 000 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Симбирскпроект» в возмещение расходов на оплату госпошлины по 30 000 руб. с каждого.

В остальном в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Симбирскпроект» о взыскании пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья А.М. Елистратов