Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 13 сентября 2017 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1779-17 по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 (полис ОСАГО №), принадлежащего ей же и автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 (полис ОСАГО № РГС). В данном ДТП виновным признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 (полис ОСАГО № РГС). ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в страховую компанию САО «ВСК» в порядке прямого возмещения, ФИО2 предоставила все необходимые документы и автомобиль для осмотра. Страховой компанией была произведена выплата в размере 44 818,04 рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с недостаточностью выплаты страхового возмещения для восстановления нарушенного права, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением, где просила провести дополнительную калькуляцию и пересчитать размер страхового возмещения. Стоимость услуг почтовой связи составили сумму в размере 138 рублей. На данные заявления никакого положительного действия со стороны ответчика сделано не было. По причине не достаточности выплаты страховой суммы для восстановления нарушенного права ФИО2 обратилась к услугам независимого эксперта. Согласно экспертного заключения независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленная экспертной организацией ООО «Финансово-экспертное агентство «СОВЕТНИКъ» размер затрат проведение ремонта с учетом износа запасных частей составил сумму в размере 130 600 рублей. За услугу по подготовке экспертного заключения уплачена в размере 6000 рублей, стоимость услуг по направлению телеграммы составила в размере 310 рублей. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 85781,98 рублей, стоимость услуг эксперта 6000 рублей, расходы за составление претензии 4000 рублей, почтовые расходы 302,25 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1300 рублей, штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, заявлением просит рассмотреть дело без своего участия.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще. Представлен на судебное заседание отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования ФИО2 не признает, в удовлетворении иска просит отказать. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судебной повесткой, заявлением просит рассмотреть дело без его участия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 принадлежащего ей же и автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащего ООО Европласт. В данном ДТП виновным признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3, который нарушил п.9.1 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Вина водителя ФИО3 в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца доказана.

Ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО № в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО5 Галимзяновна застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 13).

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что истцом не нарушена процедура обращения к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Судом установлено, что истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении ущерба, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Страховой компанией была произведена выплата в размере 44 818,04 рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратилась к независимому оценщику.

Согласно экспертного заключения ООО «Фикансово-экспертное агентство «СОВЕТНИКъ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составила 130 600 рублей. Расходы по оплате услуг независимой оценки составили 6000 рублей, стоимость услуг по направлению телеграммы составила в размере 310 рублей, что подтверждается квитанцией. 

Оснований не доверять выводам независимого оценщика ООО «Фикансово-экспертное агентство «СОВЕТНИКъ» у суда не имеется. Каких-либо других отчетов о сумме ущерба от ДТП суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. 

Изучив указанный отчет, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в отчете достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Таким образом, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленный в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

В связи с недостаточностью выплаты страхового возмещения для восстановления нарушенного права, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением, где просила провести дополнительную калькуляцию и пересчитать размер страхового возмещения. На данные заявления никакого положительного действия со стороны ответчика сделано не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к страховщику с досудебной претензией, полученной адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрев претензию, страховая компания письмом № без даты, отказала в выплате страхового возмещения, полагая результаты оценки ущерба завышенными.

Из материалов дела следует, что недостающее страховое возмещение истцу до настоящего времени не выплачено, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом износа автомобиля.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 85781,96 рублей (130600 – 44818,04 рублей), а также убытки в виде расходов по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходов по направлению телеграммы в размере 310 рублей, расходов по подготовке претензионного письма 400 рублей, в соответствии со ст.98 ГПК РФ почтовые расходы 302,25 рублей, расходы за дубликат оценки 1500 рублей, расходы за составление претензии 1000 рублей, в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой, с учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца.

Согласно п. 3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая вышеизложенное, поскольку в доверенности, представленной истцом, зарегистрированной в реестре за №, не содержится указания о выдаче доверенности для участия представителя в настоящем конкретном деле, суд не может признать расходы по оформлению доверенности в сумме 1300 рублей судебными издержками, в связи с чем отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании указанных расходов.

Согласно ч.3 ст.16.1 Закона следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, из суммы невыплаченной на момент обращения с иском в суд в размере 85781,96 рублей, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 42890,98 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3082,76 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Башкортостан около 

<

адрес> (восемьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 96 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы за составление претензии 4000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы 302 (триста два) рубля 25 копеек, расходы по направлению телеграммы 310 (триста десять) рублей, расходы по оплате услуг представителя 12000 (двенадцать тысяч) рублей, штраф 42890 (сорок две тысячи восемьсот девяносто) рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета городского округа 

<

адрес> РБ государственную пошлину 3082 (три тысячи восемьдесят два) рубля 76 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: С.Ю. Большакова