2-1-326/2021

64RS0007-01-2021-000421-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

при секретаре Ланиной К.А.,

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО12 об установлении факта родственных отношений, 

установил:

ФИО12 обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить факт родственных отношений с ФИО7 умершим ДД.ММ.ГГГГ, которому она приходится племянницей. Свои требования мотивирует тем, что нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по праву представления отказано, в связи с невозможностью установить родственные связи по представленным документам между ней и дядей, по причине расхождения в фамилии родителей её матери и дяди по свидетельству о рождении наследодателя. Нотариусом вынесено постановление, и предложено обратиться в суд с вопросом установления факта родственных отношений. Установление данного факта необходимо для реализации прав наследования по праву представления, и признании права собственности на наследственное имущество. 

Заявитель ФИО12 в судебном заседании требования подержала в полном объёме, выдвигая в их обоснование, изложенные в иске доводы. Дополнила, что на протяжении длительного времени ФИО7 находился под опекой родственников, а именно его матери ФИО15, сестры ФИО7 и после её смерти под опекой заявителя. 

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебном заседании участия не принимала. Согласно заявлению просила о рассмотрении дела в отсутствие, с вынесением решения об удовлетворении заявления ФИО12

Исследовав и оценив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождена в 

<

адрес> у родителей ФИО3 и матери ФИО4 (свидетельство о рождении № Р 3138211 ( л.д. 9)).

Согласно справки о заключении брака № А-00137 следует о регистрации брака ФИО6 Иры ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ФИО22, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. При расторжении брака ФИО14 возвращает фамилию ФИО6. В браке рождена ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ( свидетельство о рождении 1-БЧ № ( л.д. 7)), вступившая в брак с ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ, с принятием фамилии супруга ФИО27 ( свидетельство о регистрации брака 11-РУ № ( л.д. 8)).

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ

В семье ФИО3 и ФИО4 рождены ещё дети ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ ( свидетельство о рождении 1-В № выдано Данилкинским сельским советом 

<

адрес> края), ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ ( свидетельство о рождении № выдано Данилкинским сельским советом 

<

адрес>). ФИО7 рожден ДД.ММ.ГГГГ, в свидетельстве о рождении значатся родителя ФИО8 и ФИО9 ( свидетельство о рождении 11-ЭЛ № ( л.д. 13)). 

Умер ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из справки УК Заря ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на дату смерти значился зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 по решению Балашовского городского суда по заявлению сестры ФИО11, признан недееспособным. В лице ФИО11 назначено опекунство, и после смерти последней опекуном ФИО7 назначена ФИО12 (распоряжение главы администрации Балашовского муниципального образования №-р от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15-17). 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО24, ФИО25 показали суду, что знали умершего ФИО16, как дядю заявителя, последняя была его опекуном после смерти бабушки ФИО15 и сестры наследодателя ФИО11. Проживал ФИО7 совместно с семьей заявителя. Умер в декабре 2018 года.

Каких-либо оснований подвергать сомнению показания свидетелей у суда не имеется. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам сведения, о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, поэтому суд считает их правдивыми и достоверными, принимая их в качестве доказательств по делу.

ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти дяди ФИО7, однако получил отказ в связи с отсутствием документального подтверждения родства между наследником и наследодателем.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности дают суду основание сделать вывод о том, что ФИО12 является племянницей ФИО7, и, соответственно, в силу ст. 1143 ГК РФ является наследником по праву представления.

Установление данного факта имеет для ФИО12 юридическое значение, так как позволяет ему реализовать право вступление в права наследования.

В соответствии со ст. 1143 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Наследников первой очереди к имуществу умершего ФИО7, кроме заявителя не имеется, что подтверждается надлежаще заверенной копией наследственного дела №. 

На основании исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 268 ГПК РФ,

решил:

исковые требования заявлению ФИО12 об установлении факта родственных отношений, 

Установить, что ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является племянницей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий С.Э. Тарараксина