Дело № 2-1357/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о восстановлении кредитной истории,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о восстановлении кредитной истории, указав в обосновании исковых требований, что между сторонами были заключены кредитные договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязательства по всем кредитным договорам исполнялись истцом надлежащим образом. Несмотря на это ответчик передал в Бюро кредитных историй не соответствующую действительности информацию о наличии у истца задолженности, что повлекло для истца понижение его кредитного рейтинга, снижение кредитных лимитов по кредитным продуктам иных банков.

Уточнив требования, просит суд обязать ПАО «Сбербанк России» внести изменения в кредитную историю ФИО2 в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по операциям, отраженным в истории ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по операциям, отраженным в истории ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; исключить информацию о задолженности по кредитному договору в размере 175097 руб.; взыскать 50000 руб. денежной компенсации морального вреда, штраф, 580 руб. в возмещение расходов на получение отчета БКИ.

В судебном заседании ФИО2, его представитель ФИО3 поддержали исковые требования. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО4 иск не признала. Привела суду следующие возражения № По кредитному договору № погашение кредита осуществлялось путем списания со счета № ежемесячно 17 числа суммы 2536 руб. 10 коп., а в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ - 2561 руб. В отраженные в отчете даты на счете отсутствовали денежные средства в указанном размере для списания очередного платежа. В ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность.

Со счета № истцом также погашалась задолженность и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Не всегда вносилась сумма, достаточная для исполнения обязательства.

По кредитному договору № погашение кредита осуществлялось путем списания денежных средств со счета № ежемесячно 16 числа в размере 2473 руб. 32 коп. Истцом было оформлено поручение сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете имелась достаточная сумма для исполнения обязательства, однако Банк не мог произвести списание без поручения клиента. Новое поручение было оформлено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка была отражена в БКИ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 300010 руб. на покупку транспортного средства сроком на 60 месяцев с условием уплаты 

<

данные изъяты> % годовых.

Погашение кредита, уплата процентов производится со счета банковского вклада; погашение задолженности по договору наличными деньгами не производится (п.4.2 договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (дифференцированными платежами) (п.4.3).

В соответствии с графиком платежей сумма в погашение основного долга ежемесячно 14 числа месяца составляет 5000 руб. 17 коп.

Обязательства по данному договору исполнены заемщиком досрочно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность равна нулю.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в размере 175000 руб. на приобретение объекта недвижимости сроком на 120 месяцев с условием уплаты 12,25 % годовых.

В соответствии с п.3.1.6 договора к договору заключается договор о вкладе № и дополнительное соглашение о списании со счета кредитором текущих, просроченных платежей, неустойки по договору.

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежам в соответствии с графиком (п.4.1 договора) путем списанием со счета в соответствии с условиями счета (п.4.5), а в случае закрытия счета – со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, иди со счета дебетовой банковской карты любого из созаемщиков 

<

данные изъяты> Погашение задолженности по договору наличными деньгами не производится (п.4.6).

Согласно графику заемщик ежемесячно 17 числа каждого месяца должен уплатить Банку аннуитентный платеж в размере 2536 руб. 10 коп.

В соответствии с дополнительным соглашением с ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ануитентного платежа равный 2561 руб. 75 коп.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к договору о вкладе, в соответствии с которым вкладчик поручает Банку ежемесячно каждого 14 числа перечислять со счета № сумму, необходимую для осуществления всех платежей для погашения кредита.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: копиями кредитных договоров 

<

данные изъяты> копией дополнительного соглашения 

<

данные изъяты> справкой о задолженности заемщика 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (договор займа).

Согласно п.2 ст.810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с положениями п.1 ст.845, п.1 ст.851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п.2 ст.408 ГК РФ).

В соответствии с нормами ФЗ РФ от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории (организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита)), представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. 

Источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). 

Кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица содержит сведения в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории): указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору и т.д.

В силу п.1.1, пп.и, к п.1.4 Указания ЦБ РФ от 01.12.2014 № 3465-У «О составе и порядке формирования информационной части кредитной истории» запись информационной части кредитной истории заемщика формируется в бюро кредитных историй заимодавцем (кредитором) по каждому оформленному заемщиком заявлению о предоставлении займа (кредита). В состав информационной части кредитной истории заемщика включаются следующие сведения: информация об отсутствии двух и более подряд платежей по договору займа (кредита) в течение 120 календарных дней с даты наступления срока исполнения обязательства по договору займа (кредита), которое не исполнено заемщиком; факт полного исполнения обязательства по договору займа (кредита).

В силу ч.4.1 ст.8 Закона источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Судом установлено, что в Отчете бюро кредитных историй ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> содержится следующая информация о наличии обязательств истца перед Сбербанком: кредит на недвижимость в размере 175000 руб. (задолженность 0), кредит на недвижимость в размере 175000 руб. (задолженность 0), кредит на недвижимость 175000 руб. (задолженность 175097 руб.)., кредит на приобретение автомобиля в размере 300010 руб. (задолженность 0) лист 47.

Вместе с тем судом бесспорно установлено, что между сторонами было заключено только два договора ипотеки каждый на сумму 175000 руб.; обязательства по двум договорам истцом исполнены досрочно, что подтверждается информацией Банка (т.1 л.д.240).

Следовательно, в данной части отчет не соответствует действительности.

По кредиту на недвижимость имеются записи в истории отчета от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о просроченной задолженности на 1-30 дней в размере 2474 руб. (лист 55).

Судом установлено, что денежные средства для погашения задолженности по кредитному договору № зачислялись истцом на счет № и списывались Банком ежемесячно 16 числа на основании поручения заемщика от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Как отражено в сберегательной книжке к счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете имелись денежные средства в размере 2516 руб. 08 коп., то есть в размере необходимом для исполнения обязательства по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитных договоров Банк ограничил способы исполнения заемщиком обязательств по внесению платежей только путем зачисления их на счета банковских вкладов.

Соответственно, с учетом требований о добросовестности действий участников гражданских правоотношений Банк должен был обеспечить заемщику возможность исполнять свои обязательства на протяжении всего срока действия договоров.

Оформление поручения на списание денежных средств на срок, меньший, чем срок действия кредитного договора, не отвечает таким требованиям и создает для заемщика риски неисполнения им обязательства даже при наличии денежных средств на счете.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае просрочка имела место именно по вине Банка. 

В данной части кредитная история также подлежит корректировке.

По второму кредиту на недвижимость имеются записи в истории отчета от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о просроченной задолженности (лист 57-оборот).

Банком представлен отчет по операциям по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

В соответствии с условиями двух обязательств заемщик обязался обеспечить на данном счете наличие денежных средств в следующем размере: 14 числа каждого месяца - 5000 руб. 17 коп. плюс проценты за пользование кредитом, размер которых каждый месяц различен в зависимости от остатка кредитной задолженности и периода пользования кредитом, а 17 числа каждого месяца - 2536 руб. 10 коп., а с ДД.ММ.ГГГГ - 2561 руб. 75 коп.

Как следует из отчета, впервые по данному договору Банком на просрочку вынесен платеж за декабрь.

Вместе с тем, в сберегательной книжке к счету № отражено поступление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 9700 руб., которые были списаны Банком ДД.ММ.ГГГГ (то есть по договору № в то время, как согласно примерному графику платеж в ДД.ММ.ГГГГ должен составлять 7312 руб. 75 коп.).

При этом судом также установлено, что в № Банк обратился в Ленинский районный суд г.Смоленска с иском к ФИО2, ФИО5 о расторжении кредитного договора № и взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 168455 руб. 06 коп., сославшись на нарушение созаемщиками сроков платежей 

<

данные изъяты>

В возражениях на иск 

<

данные изъяты> ФИО2 привел обстоятельства, которые могли привести к выносу задолженности на просрочку: при наличии денежных средств на счете на указанную дату – 17 числа Банком списание производилось в более поздние даты с начислением неустойки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> производство по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО6, ФИО5 прекращено в связи с отказом истца от иска.

Также судом установлено, что Банком выдана справка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о наличии у истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11358 руб. 36 коп. 

<

данные изъяты> в связи с чем Банком на номер телефона истца направлялись текстовые сообщен6ия о необходимости погасить просроченную задолженность (сообщения датированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

При этом, как установлено ранее, ДД.ММ.ГГГГ Банком выдана справка о полном исполнении истцом обязательство по данному кредитному договору.

Исходящим от ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил истца о том, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проведены исправления, просроченная задолженность аннулирована, кредитная история скорректирована 

<

данные изъяты>

В п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что Банком не приведены допустимые доказательства наличия оснований для формирования негативной кредитной истории ФИО2 в оспариваемой части.

При установленных судом обстоятельствах, требования ФИО2 подлежат удовлетворению на основании ст.8 Закона.

На правоотношения сторон распространяют свое действие и нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», что нашло свое отражение в пп.д п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Как разъяснено в п.2, п.3 Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

В п.45 названного постановления Пленума разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судья руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает причиненный истцу нарушением его прав потребителя финансовых услуг моральный вред в 5000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 постановления Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке требования истца банком не были исполнены, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Доказательства несения каких-либо судебных расходов по настоящему делу истцом суду не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Сбербанк России» в течение четырнадцати дней со дня вступления решения в законную силу предоставить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» информацию об отсутствии между сторонами обязательств из «кредита на недвижимость» на сумму 175000 руб., по которому отражена общая сумма задолженности в размере 175097 руб.; а также об отсутствии просроченных платежей по «кредиту на недвижимость» в размере 175000 руб. (даты в истории отчета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и по «кредиту на недвижимость» в размере 175000 руб. (даты в истории отчета ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 5000 руб. денежной компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2500 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» госпошлину в доход бюджета в размере 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Судья И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2018.