Председательствующий – Савченко Л.В. Материал № 22-5602/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 сентября 2017 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Колегова П.В., 

при секретаре судебного заседания Браун Н.В., 

с участием прокурора уголовно-судебного управления Красноярской краевой прокуратуры Дятловой Т.М., адвоката Волковой С.В., представившей удостоверение № 985 и ордер № 028726 от 20.09.2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Степанова В.М. на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 26 июля 2017 года, которым

Степанову В.М., родившемуся 

<

дата>, отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 03 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В., выступление адвоката Волкову С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Дятловой Т.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Степанов В.М. обратился в Нижнеингашский районный суд Красноярского края с ходатайством о снятии судимости о снятии судимости по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 30 января 2012 года.

Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 26 июля 2017 года в удовлетворении данного ходатайства осужденному Степанову В.М. было отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и в обоснование своих доводов указывает, что судимость по приговору от 30.01.2012 года подлежит досрочному снятию на основании ст. 400 УПК РФ, ст. 86 УК РФ. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить. 

Проверив материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость за каждое преступление погашается самостоятельно, по истечении срока, необходимого для ее погашения. В соответствии с ч. 5 ст. 86 УПК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. 

На основании части 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом, или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

При этом отбытие наказания является юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса о снятии судимости.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден:

- приговором Иланского районного суда Красноярского края от 30.01.2012 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в силу ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

- приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 03.10.2013 года по ч. 1 ст. 226 УК РФ, ч. 4 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 30.01.2012 года отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30.01.2012 года, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору от 03 октября 2013 года, окончательное наказание по которому назначено по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, в связи с чем наказание по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 30.01.2012 года в настоящее время не отбыто, поскольку данное наказание было присоединено к последующему приговору. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется, вследствие чего суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 26 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Красноярского краевого суда, в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий П.В. Колегов