Дело № 2-1-783/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лобзовой Л.В.,

при секретаре Тужиковой В.М.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2

представителя ответчика ООО «Зев»- ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жукове в зале суда

08 ноября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЗЕВ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, неполученного заработка, обязать выдать трудовую книжку, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

19.07.2017 года истец обратилась в суд с иском к ООО «ЗЕВ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, неполученного заработка, обязать выдать трудовую книжку, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 01.03.2011 года была принята на работу в ООО «Зев» на должность главного бухгалтера, ее заработная плата составляла 45000 руб. в месяц. С 01.11.2015 года истец была трудоустроена по совместительству в ООО «Меридиан» на должность главного бухгалтера. 08.06.2017 года истицей, посредством заказного письма, подано заявление об увольнении, с просьбой уволить по собственному желанию с 16.06.2017 года и выслать трудовую книжку по почте. 01.07.2017 года заявление об увольнении вручено руководителю ООО «Зев». По настоящее время истице трудовую книжку не выдали, не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск. Ввиду отсутствия трудовой книжки истица лишена возможности дальнейшего трудоустройства. Просит обязать ООО «ЗЕВ» выдать трудовую книжку, справки о заработной плате за два предыдущих года (2015 и 2016 годы), взыскать с ООО «ЗЕВ» в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за 2011-2016 годы в общей сумме 175196,23 руб., неполученный заработок в результате незаконного лишения возможности трудиться за период с 01.07.2017 года по 31.07.2017 год в размере 45000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

22.08.2017 года истица обратилась с уточненным исковым требованием, просила обязать ООО «ЗЕВ» выдать трудовую книжку, справки о заработной плате за два предыдущих года (2015 и 2016 годы), взыскать с ООО «ЗЕВ» в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за 2011-2016 годы в общей сумме 175196,23 руб., неполученный заработок в результате незаконного лишения возможности трудиться за период с 01.07.2017 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

13.09.2017 года истица обратилась с уточненным исковым заявлением, просит обязать ООО «ЗЕВ» уволить ее по собственному желанию, по ст.80 ТК РФ с 16.06.2017 года; обязать ответчика выдать ей трудовую книжку, справки о заработной плате за 2015-2016 годы, взыскать в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за 2011-2016 годы в общей сумме 191919,80 руб., неполученный заработок в результате незаконного лишения возможности осуществлять трудовую деятельность, за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01.07.2017 года по день вынесения решения суда, в сумме 109285,74 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 

12.10.2017 года истица обратилась с уточненным исковым требованием, просила считать прекращенными трудовые отношения, заключенные между ООО «ЗЕВ» и ФИО1 с 17.07.2017 года на основании заявления истицы; считать ее уволенной 17.07.2017 года по ст.80 ТК РФ- по собственному желанию; обязать ответчика выдать ей трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию, справки о заработной плате за 2015-2016 годы, взыскать в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за 2011-2016 годы в общей сумме 191919,80 руб., неполученный заработок в результате незаконного лишения возможности осуществлять трудовую деятельность за период с 17.07.2017 года по день вынесения решения суда, в сумме 129935,06 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец ФИО1 в части требований о прекращении трудовых отношений с 17.07.2017 года по ст. 80 ТК РФ, выдаче трудовой книжки, справок о заработной плате за 2015 -2016 годы отказалась 08.11.2017 года Жуковским районным судом Калужской области вынесено определение о прекращении производства по делу в данной части.

В судебном заседании истица ФИО1 пояснила, что 01.03.2011 года была принята на работу в ООО «ЗЕВ» на должность главного бухгалтера, ее заработная плата составляла 45000 руб. в месяц. С 01.11.2015 года истец была трудоустроена по совместительству в ООО «Меридиан» на должность главного бухгалтера. 08.06.2017 года истицей, посредством заказного письма, подано заявление об увольнении, с просьбой уволить по собственному желанию с 16.06.2017 года и выслать трудовую книжку по почте. 01.07.2017 года заявление об увольнении вручено руководителю ООО «ЗЕВ». По настоящее время истице трудовую книжку не выдали, не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск. Ввиду отсутствия трудовой книжки истица лишена возможности дальнейшего трудоустройства. Просит взыскать с ООО «ЗЕВ» в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за 2011-2016 годы в общей сумме 175196,23 руб., неполученный заработок в результате незаконного лишения возможности трудиться за период с 01.07.2017 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования истицы поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЗЕВ» генеральный директор ФИО4, допрошенная ранее в судебном заседании, суду пояснила, что является генеральным директором ООО «Зев». 30.06.2016 года истица фактически была уволена, также как и иные работники, т.к. организация фактически деятельность не ведет. Между истцом и ООО «Зев» была устная договоренность о составлении необходимой «нулевой» отчетности и об оплате ей данной разовой деятельности. До апреля 2017 года устное соглашение между истцом и ответчиком исполнялось сторонами, после 10 мая истица никакой отчетности не составляла, ответчик пользовалась услугами других специалистов. Считает, что истец не предоставила правовых обоснований причинения ей морального вреда. В связи с отсутствием сейфа, трудовые книжки хранятся у сотрудников дома, по этой причине отсутствует возможность заполнения записи о принятии и увольнении истца с работы. По сведениям бухгалтерского учета у ООО «ЗЕВ» отсутствует задолженность по заработной плате и иным выплатам перед ФИО1 Заявление истицы, направленное в адрес ответчика она не получала, на почтовом уведомлении стоит не ее подпись. Кроме того, был обнаружен трудовой договор с ФИО1, подписанный ею 01.03.2017 года, приказ об увольнении ФИО1 не издавался, заявление о своем увольнении она не предоставляла, таким образом, требования о признании приказа о ее увольнении незаконным и изменении формулировки увольнения, считает не подлежащим удовлетворению, т.к. она продолжает работать в ООО «ЗЕВ» в должности бухгалтера. До обращения в суд ФИО1 никогда не обращалась с требованием об имевшейся задолженности по зарплате и отпускным. Считает, что ввиду того, что ФИО1 не доказала факт наличия трудовых отношений с ООО «ЗЕВ» с 01.07.2016 года, требования истца о взыскании заработной платы и иных выплат также не подлежат удовлетворению. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «ЗЕВ» ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал, просил в иске отказать. Суду пояснил, что истец была принята на работу в качестве главного бухгалтера с окладом 25000 рублей. Самовольно повысила себе должностной оклад до 45000 рублей. При этом заработная плата ей выдавалась наличными денежными средствами по платежной ведомости, имелись за все периоды работы приказы о предоставлении истцу отпусков, были произведены начисления. Однако, документы, подтверждающие данные обстоятельства не сохранились. Трудовая книжка находится у истца, ответчику она не предоставлялась, в связи с чем по вине самого истца ответчиком была выдана трудовая книжка с записями о приеме и увольнении.

Представитель третьего лица ООО «Меридиан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

01.03.2011 года истица была принята на работу в ООО «ЗЕВ» на должность главного бухгалтера. Трудовой договор был заключен сторонами без испытательного срока, сроком на 1 год, с установленным должностным окладом в 25000 рублей.

В соответствии со ст.58 ТК РФ, в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно справкам формы 2-НДФЛ, предоставленным МИФНС России №3 по Калужской области, ежемесячная сумма дохода истицы с марта 2011 года по октябрь 2012 года включительно, составляла 25000 рублей, с ноября 2012 года по декабрь 2012 года включительно- 35000 руб., с января 2013 года по октябрь 2013 года включительно - 40000 руб., с ноября 2013 года по июнь 2016 года включительно - 45000 руб.

Таким образом, судом достоверно установлен факт наличия трудовых отношений между ООО «ЗЕВ» и истцом в период с марта 2011 года по июнь 2016 года.

Довод ответчика о том, что размер заработной платы истца на момент рассмотрения дела составляет 25000 рублей и увеличение размера не производилось, опровергается сведениями, представленными работодателем ООО «Зев» в налоговый орган.

08.06.2017 года ФИО5 посредством почтовой связи направила в адрес ООО «ЗЕВ» заявление об увольнении по собственному желанию. Согласно почтовому уведомлению, заявление получено генеральным директором ООО «ЗЕВ» 01.07.2017 года.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. 

Таким образом, поскольку ООО «ЗЕВ получило заявление 01.07.2017 года, то срок, с которого считаются прекращенными трудовые отношения между сторонами наступил 17.07.2017 года. Обстоятельства вручения заказного письма подтверждены показаниями свидетеля ФИО6

Ответчик в данной части исковые требования признал, издал приказ об увольнении истца с 17.07.2017 года по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Запись об увольнении была внесена в трудовую книжку.

Однако, с приказом об увольнении, истец ознакомлена не была, трудовая книжка была вручена истцу в день рассмотрения дела.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Доказательств того, что трудовая книжка была передана истцу при увольнении, суду не представлено.

Следовательно, требование истца о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, подлежит удовлетворению за период с 17.07.2017 года по 08.11.2017 года. Размер среднего заработка за указанный период, рассчитанный судом на основании сведений налогового органа и справки о заработной плате, составил 169 285 рублей 76 копеек без вычета налога. Суд соглашается с представленным истцом расчетом среднедневного заработка за выше указанный период и суммой среднего заработка за задержку трудовой книжки.

Требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. 

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность представить доказательства предоставления истцу очередных отпусков за период с 2011 года по 2017 года, произведенных начислений и выплат лежит на работодателе, т.е. на ответчике по делу.

Каких-либо приказов о предоставлении отпусков истцу, бухгалтерских документов о начислениях, связанных с предоставлением отпуска, выплате компенсации при увольнении истца, суду не представлено.

Свидетельские показания ФИО7, ФИО8 не могут подтвердить факта нахождения истца в очередном отпуске, поскольку данные свидетели об этих обстоятельствах знали со слов других сотрудников, первичных документов не видели.

Кроме того, по сведениям справок 2 НДФЛ и сведений налогового органа, ОПФР по Калужской области каких-либо начислений в связи с предоставлением отпуска истцу не производилось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 2011 по 2016 год в размере 191 919 рублей 80 копеек. С данным расчетом, предоставленным истцом, суд соглашается и считает его правильным, исходя из данных о заработной плате истца за указанный период в имеющихся в справках о заработной плате. 

С представленной ответчиком справкой о расчете компенсации суд не может согласиться, поскольку не представлено доказательств оплаты компенсации за отпуск ответчиком за период с 01.03.2011 года по 29.02.2016 год. Начисленная ответчиком денежная компенсация за период с 01.03.2016 года по 01.06.2016 год исчислена из должностного оклада 25000 рублей вместо 45000 рублей. О том, что истец находилась в отпуске без сохранения заработной платы с 01.06.2016 года доказательств ответчиком не представлено. По сведениям УПФР ГУ в Жуковском районе Калужской области истец до апреля 2017 года являлась застрахованным лицом, т.е. работником ООО «ЗЕВ», из справок 2НДФЛ размер дохода истца в ООО «ЗЕВ» по сведениям налогового органа на 2016 и на 2017 год составлял 45000 рублей.

Довод ответчика о том, что истец пропустила срок для обращения в суд с иском, является несостоятельным, поскольку о дате и основании своего увольнения истец узнала в ходе рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом обстоятельств невыплаты причитающихся истцу при увольнении денежных средств, длительности периода неисполнения работодателем своих обязанностей перед истцом, невозможности истца за указанный период трудоустроиться в связи с отсутствием трудовой книжки, перенесенных нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда с учетом степени разумности и справедливости подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, которые на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, представлен договор и квитанции об оплате.

С учетом характера спорных правоотношений, результатов рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы по данному делу, количества судебных заседаний и разумных пределов, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗЕВ» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск с 2011 по 2016 год в размере 191 919 рублей 80 копеек, средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки с 17.07.2017 года по 08.11.2017 год в размере 169 285 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗЕВ» госпошлину в пользу местного бюджета в размере 7112 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Лобзова