№1-227/2019 

(№)

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего – судьи Беловой М.М.,

при секретаре Сорокиной К.А.,

с участием государственного обвинителя – Качанова Р.О.,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Васильева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, 

<

данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ Барабинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты>; 

-ДД.ММ.ГГГГ Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 

<

данные изъяты> лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока;

-ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 20 минут, ФИО7, находясь около буфета №, арендованного ФИО8 №1 на пассажирской платформе № железнодорожного вокзала 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> увидел, что окно буфета открыто, в этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств из кассового ящика, находящегося внутри буфета №, с целью личного обогащения, принадлежащего ИП ФИО8 №1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 час 05 минут до 23 часов 20 минут ФИО7, находясь по указанному адресу, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что окно торгового павильона открыто, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник через окно в помещение буфета № по указанному адресу, где из кассового ящика, тайно похитил путем безвозмездного изъятия, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ИП ФИО8 №1, с похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив ИП ФИО8 №1 значительный имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, не отрицал, что тайно проник в павильон через окно и похитил из него денежные средства, потратил их. Однако не согласен, что инкриминируемый потерпевшей ущерб является значительным, просил переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается следующей совокупностью доказательств по делу:

-показаниями свидетелей и потерпевшей, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, а именно:

-показаниями потерпевшей ФИО8 №1, которая показала, что в ее павильон кто то проник и похитил из него деньги, которые находились в кассовом аппарате, ущерб в 

<

данные изъяты> рублей для нее является значительным. ( т. 2 л.д. 6-8, т. 3 л.д.34-36)

-показаниями свидетеля ФИО1, который показал, что им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, по факту хищения денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. принадлежащих ФИО8 №1, установлен подозреваемый ФИО7, который написал явку с повинной, признал вину в содеянном.( т. 2 л.д. 99-101)

-показаниями свидетеля ФИО2, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут она закрыла павильон, при этом окно запирать не стала, а просто приставила к открытому окну решётку от холодильника и подперла ее канистрой с водой. Кассовый ящик остался под окном на прилавке справа. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 30 минут, ей на сотовый телефон позвонила ФИО3 которая сказала, что в «Буфет №» кто-то проникал и возможно что-то похищено. Сразу после разговора с ФИО3 она позвонила ФИО8 №1 и сообщила о случившемся, а после прибыла к «Буфету №», где посчитала денежные средства, которые находились в кассовом аппарате, в ходе чего обнаружилось, что из кассового аппарата похищено 

<

данные изъяты> рублей, различными купюрами. Более никакое имущество похищено не было. (т. 2 л.д.60-63) 

-показаниями свидетеля ФИО3 которая показала, что она обнаружила, что касса, находящаяся в павильоне открыта и в ней отсутствуют денежные средства. О случившемся она сообщила продавцу данного павильона ФИО2 (т. 2 л.д.78-81)

-показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которые показали, что работают в ОРППС Сибирского ЛУ МВД России. ДД.ММ.ГГГГ на первой платформе 

<

адрес> они обратили внимание, что окно одного павильона находится в приоткрытом состоянии. ( т. 2 л.д.66-69, л.д.70-71, л.д.72-74)

Показания потерпевшей, свидетелей подробны, последовательны, достоверны, поскольку согласуются с материалами уголовного дела:

-заявлением ФИО8 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, проникло через окно в торговый павильон на 1 платформе 

<

адрес> и из ящика похитило денежные средства, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что является для нее значительным ущербом. (т.1 л.д. 27)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый павильон «Буфет № ИП ФИО8 №1, расположенный на платформе № 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. ( т. 1 л.д.65-77)

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у обвиняемого ФИО7 получены оттиски подошв обуви. ( т. 1 л.д. 219)

-сведениями ЭКЦ УТ МВД России по СФО (дислокация 

<

адрес>), согласно которым установлено типовое сходство подошвы обуви гр. ФИО7 со следами подошв обуви, ранее выставленные по материалам КУСП № ( т. 1 л.д. 221)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след подошвы обуви, на отрезке темной дактилоскопической пленки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с подоконника окна, в ходе осмотра места происшествия, по факту хищения имущества из торгового павильона на платформе № 

<

адрес>, мог быть оставлен как подошвой кроссовка на правую ногу ФИО7 (том 1 л.д. 233-237)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: ОТП со следом обуви изъятым с подоконника окна с внутренней стороны; фото следа обуви изъятым под южным окном с внешней стороны на фото в буфете №, расположенного на пассажирской платформе № ж/д 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 146-159)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено фотоизображение обуви на одном листе и оттиски подошв обуви на двух листах, полученные у обвиняемого ФИО7 (том 1 л.д. 242-246)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск № с участием обвиняемого ФИО7 с пятью архивными видеозаписями с камер на здании ж/д вокзала 

<

адрес>, на котором зафиксировано как ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 час. 05 минут до 23 час. 20 минут находится около буфета № на пассажирской платформе № железнодорожного вокзала 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ( т.1 л.д.55-57)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено: акт инвентаризации выполненный на двух листах белой нелинованной бумаги формата А4; характеристика на продавца ФИО2, выполненная на 1-ом листе формата А4; копия свидетельства о государственной регистрации физического лица, выполненная на 1-ом листе формата А4; копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, выполненная на 1-ом листе формата А4; копия договора № ДО-072/2015, выполненная на 14-ти листах формата А4; ( т.2 л.д.15-16)

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено: копия налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ отчетный год, выполненная на 4-х листах формата А4; копия справки о финансовых показателях деятельности предпринимателя за ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 1-ом листе формата А4. ( т.3 л.д.41-43)

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО7 полностью признал вину в содеянном, которую суд расценивает как чистосердечное признание, поскольку написана она была после доставления ФИО7 в правоохранительные органы. (том 2 л.д. 108)

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 подтвердил факт кражи им из павильона. ( т. 2 л.д.139-143)

Все доказательства по уголовному делу получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для принятия решения по существу.

Преступление совершено ФИО7 с прямым конкретизированным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, что отражено в показаниях самой потерпевшей и в ее заявлении. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его активный речевой контакт в суде, заключение экспертов, 

<

данные изъяты> способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, защищать свои права и законные интересы, отсутствие необходимости в применении к нему принудительных мер медицинского характера, его поведение в суде, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, суд не видит оснований для изменения категории преступления. 

Также суд учитывает характеризующие данные подсудимого, из которых следует, что на учете в КПНД он нигде не состоит, состоял на учете в КНД, характеризуется удовлетворительно, ранее занимался общественно-полезным трудом, занимался спортом, вину в содеянном частично признал, раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, активно способствовал расследованию преступления, написал явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого, суд в совокупности признает его состояние здоровья, наличие заболеваний, полное признание вины в ходе предварительного следствия и частичное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, чистосердечное признание.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого предусмотрен ч.1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая в совокупности все обстоятельства и характер совершенного преступления, оценивая поведение ФИО7 во время и после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за содеянное наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление и предупреждение новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В связи с имеющимся в деле вступившим в законную силу приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого и имущественного положения, суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное законом.

Оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 1 ст. 62, ч 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания осужденному следует определить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд до вступления его в законную силу полагает необходимым избрать ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражей. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным за преступление по приговору Емельяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО7 по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражей, взять его под стражу немедленно в зале суда, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 

<

адрес>, числить за Железнодорожным районным судом 

<

адрес>.

Срок наказания ФИО7 исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, в который зачесть срок отбывания наказания по приговору Емельяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле, а вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения, - уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий – судья М.М. Белова