Судья Таранов Р.А. Дело № 22-1660/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 марта 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Просандеева С.В.,

с участием: прокурора Каиновой Ю.Е.,

адвоката Капцовой М.В. в интересах ...........6,

адвоката Квактун Р.Н. в интересах ...........12,

адвоката Алябьевой О.Р. в интересах ...........10,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционными жалобами адвоката ...........9 в интересах подсудимой ...........12, подсудимого ...........10, подсудимой ...........6 на постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от 20 января 2025 года, которым приостановлено производство по уголовному делу в отношении подсудимого ...........1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.3 ст.159.2 УК РФ в связи с приемом на военную службу по контракту.

Заслушав выступления адвокатов осужденных, просивших постановление суда изменить, прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.3 ст.159.2 УК РФ.

В суд поступило ходатайство ВрИО начальника пункта отбора на военную службу по контракту (3 разряда), ............ ...........14 о приостановлении производства по уголовному делу и отмене меры пресечения в отношении ...........1 в связи с его приемом на военную службу по контракту.

Данное ходатайство было судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат ...........9 в интересах подсудимой ...........12 выражает несогласие с постановление суда. Указывает, что его подзащитная обвиняется в нескольких эпизодах преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 159.2 УК РФ, по одному из которых ей вменяется преступный сговор с ...........1 и другими подсудимыми, а именно в оказании ...........1 пособничества в совершении преступления. Полагает, что при таких обстоятельствах, дальнейшее продолжение судебного рассмотрения дела невозможно. Невозможно будет задать вопросы подсудимому ...........1, апеллировать к его показаниям, опираться на его доводы. Указанное будет являться препятствием к объективному пониманию судом всей картины инкриминируемого преступления, а следовательно, к постановлению несправедливого приговора. Автор жалобы полагает, что рассмотрение дела в отсутствие подсудимого ...........1 препятствует объективному рассмотрению уголовного дела, в связи с чем необходимо приостановить производство по всему уголовному делу. Просит постановление суда изменить и приостановить производство по уголовному делу в отношении всех подсудимых.

Подсудимый ...........10 также выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд не мотивировал причины, по которым не приостановил производство по всему уголовному делу. Просит учесть, что по одному из эпизодов обвинения ему инкриминирован преступный сговор с ...........1 и другими подсудимыми, а именно инкриминировано пособничество ...........1 при совершении преступления. Невозможно будет задать вопросы подсудимому ...........1, апеллировать к его показаниям, опираться на его доводы. Указанное будет препятствовать объективному рассмотрению дела судом, и будет являться нарушением его права на защиту, приведет к постановлению неправильного, несправедливого приговора. Просит постановление суда изменить и приостановить производство по уголовному делу в отношении всех подсудимых.

Подсудимая ...........6 также выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что органом предварительного следствия ей вменяется в вину совершение преступления в соучастии с подсудимым ...........1. В судебном заседании она планировала задать ряд важных вопросов подсудимому ...........1, ответы на которые могут существенно повлиять на окончательное решение суда. Просит учесть, что очной ставки между ней и ...........1 не проводилось, противоречия, имеющиеся в их показаниях, не были устранены. Таким образом, постановление суда нарушает ее право на защиту. Просит постановление суда изменить и приостановить производство по уголовному делу и в отношении нее.

В возражениях на апелляционные жалобу государственный обвинитель ...........11 опровергает изложенные в них доводы и просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п.5 ч.1 и ч.4 ст. 238 УПК РФ в случае призыва обвиняемого на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключения им в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также прохождения им военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время. В этом случае судья на основании ходатайства командования воинской части (учреждения) приостанавливает производство по уголовному делу, отменяет меру пресечения в отношении обвиняемого и продолжает выполнение процессуальных действий, предусмотренных главами 33 и 34 УПК РФ, в отношении остальных обвиняемых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается.

Как видно, разрешая вопрос о приостановлении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ...........1 суд учел все юридически значимые для принятия решения обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным материалам и доводам сторон, в том числе указанным в апелляционных жалобах, после чего, с учетом положений ст. 238 УПК РФ, пришел к обоснованному выводу о возможности раздельного судебного разбирательства.

Оснований, препятствующих раздельному рассмотрению дела в отношении подсудимых и свидетельствующих о необходимости приостановления производства по уголовному делу в отношении всех подсудимых, суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы о нарушении права на защиту подсудимых ...........12, ...........6, ...........10 в связи с приостановлением уголовного дела в отношении только лишь ...........1, являются несостоятельными, поскольку приостановление производства по уголовному делу не препятствует возможности исследования всех представленных обвинением доказательств при проведении судебного разбирательства судом.

При этом уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо изъятий, касающихся объема и характера предъявленного обвинения, исключающих возможность раздельного рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, при установление обстоятельств исключающих судебное разбирательство без участия подсудимого ...........1, суд не лишен возможности принять решения о приостановления производства по уголовному делу в отношении других подсудимых.

Суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для отмены или изменения постановления, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от 20 января 2025 года в отношении подсудимого ...........1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий