Дело № 12-13/2026

УИД 21RS0025-01-2025-006777-81

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

15 января 2026 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., рассмотрев жалобу А.А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары А.С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, А.А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 500 рублей (далее по тексту КоАП РФ).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары А.С.И., в удовлетворении ходатайства А.А.В. о направлении материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ на рассмотрение по месту жительства А.А.В. отказано.

А.А.В., не согласившись с указанными постановлением и определением, обратился в суд с жалобой, указав, что он ничего не нарушал, наоборот сотрудники ДПС нарушали его законные интересы и Просил отменить постановление и определение должностного лица, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, А.А.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, своего представителя не направил, не просил об отложении дела, уважительных причин неявки суду не представил.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправных действий (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно примечанию к данной норме государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в настоящем случае заключается в нарушении правил при управлении транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Эксплуатация транспортного средства запрещается, в том числе, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-2018 (пункт 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации).

В соответствии с пунктом Ж.4.7 ГОСТ Р 50577-2018 регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

Положениями пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель А.А.В. управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в светлое время, при этом задний государственный знак был не читаем, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями и видеозаписью.

Исследованием представленных фотографий установлено, что невозможно увидеть, различить, прочитать индивидуальное буквенно-цифровое обозначение, присвоенное транспортному средству Ниссан Кашкай регистрационным подразделением.

Выводы должностного лица о виновности А.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия А.А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения А.А.В. к административной ответственности соблюдены.

Согласно ст. 28.6 ч. 1 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 28.6 ч. 2 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, факт совершения А.А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по данному делу доказательств, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено А.А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, в связи с чем, оно является справедливым. Оснований для изменения размера назначенного наказания, не имеется.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях А.А.В. объективной стороны состава административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений должностных лиц, а направлены на избежание наказания за совершенное административное правонарушение.

Наличие неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, суд не усматривает. Решение должностных лиц соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Ходатайство А.А.В. о направлении дела на рассмотрении по месту жительства разрешено должностным лицом в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Вывод А.А.В. о том, инспектор ДПС неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о направлении административного материала на рассмотрение по месту жительства, нельзя признать основанным на законе, поскольку возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения явки этого лица и реализации его права на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в том случае, когда его явка затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения. Как усматривается из материалов дела, оно было рассмотрено на месте выявления правонарушения, что не воспрепятствовало реализации права на участие при вынесении постановления должностным лицом, которым А.А.В. воспользовался, присутствуя при его вынесении. Таким образом, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, А.А.В. реализованы путем личного участия при рассмотрении дела и дачи объяснений, в связи с чем нарушений процессуальных требований не имелось.

Каких–либо неправомерных действий со стороны инспекторов ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары в отношении А.С.И., судом не установлено. Сотрудники полиции действовали в рамках своих полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых решений должностных лиц не имеется, они являются законными и обоснованными и подлежат оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Оснований для применения норм ст. 2.9 КоАП РФ суд из обстоятельств дела не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары А.С.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении А.А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ, определение инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары А.С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу А.А.В. - без удовлетворения.

Данное решение в соответствии с требованиями статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Московский районный суд города Чебоксары.

Судья С.В. Трихалкин