Дело № 1-78/2020 

Поступило: 19.11.2019

УИД: Номер

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.05.2020 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Чупиковой Т.Л.,

при секретаре Борзецовой А.В., 

с участием государственного обвинителя Кузнецовой К.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Ермакова Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, Номер года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, имеющего среднее общее образование, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, ранее судимого: 

- Дата Колыванским районным судом Новосибирской области по ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирская от Дата испытательный срок продлевался на 1 месяц, Дата тем же судом условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы;

- Дата Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от Дата общий срок 3 года 1 мес. лишения свободы. Дата освобожден по отбытию наказания. Решением Тогучинского районного суда НСО от Дата установлен административный надзор с Дата по Дата.

под стражей и домашним арестом не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено им на территории Искитимского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах. 

Дата около 14 часов, ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств в значительном размере, находился на участке местности, расположенном в 500 метрах от остановочной платформы 

<

Адрес> Западно-Сибирской железной дороги 

<

Адрес>, в 20 метрах от 

<

Адрес>, в юго-восточном направлении в сторону города Искитима Новосибирской области, на котором произрастает дикорастущее растение конопля и, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ладонями рук перетер верхушечные части дикорастущего растения конопля, затем образовавшееся на ладонях рук наслоение растительного происхождения, спрессовал в комочек, таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ, согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (с изменениями и дополнениями) наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 4,097 гр., что является значительным размером. Приобретенное наркотическое средство гашиш в том же объеме, поместил в находившийся при нем бумажный сверток, далее в задний наружный карман, надетых на нем спортивных брюк.

Дата ФИО1, незаконно храня при себе, в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, незаконно приобретенное указанное наркотическое средство в том же объеме, находясь на перроне остановочной платформы 

<

Адрес> Западно-Сибирской железной дороги Искитимского района Новосибирской области, в 18 часов 15 минут, был задержан сотрудниками полиции, доставлен в служебное помещение ЛоП на 

<

Адрес>, распложенное по адресу: 

<

Адрес>, где в присутствии двух понятых, проведен его личный досмотр, в ходе которого в бумажном свертке, находящемся в заднем наружном кармане с правой стороны, надетых на нем спортивных брюк, обнаружено и изъято, наркотическое вещество - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 4,097 гр., 

С учетом того, что количество изъятого наркотического средства превышает 2 грамма, на основании постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года, утверждающего значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ размер наркотического средства является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Суд находит виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной в полном объеме следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что Дата у него было плохое настроение, решил расслабиться и поднять себе настроение, около 14 часов 00 минут пришел на перрон остановочной платформы 

<

Адрес> Западно-Сибирской железной дороги, где совершил посадку в электропоезд сообщением «Новосибирск - Искитим», чтобы доехать до остановочной платформы 

<

Адрес>, с целью изготовить «конопляное масло», а именно «план», который в дальнейшем хотел употребить путем курения. По прибытию электропоезда на остановочную платформу 

<

Адрес>, вышел из вагона электропоезда, перешел железнодорожные пути, и направился в сторону дачного общества, где вблизи дач произрастает дикорастущее растение конопля. От остановочной платформы до поля шел примерно минут 15 и прошел метров 500. Около Дата минут пришел на поле, где ладонями рук стал перетирать верхушечные части растения конопля, получая «пыль» на ладонях рук. Собрав на ладони рук достаточное количество «пыли», направился в сторону остановочной платформы 

<

Адрес>, где по пути зашел в кусты и начал стирать полученную «пыль» с ладоней рук на отрезок бумаги, затем из «пыли» спрессовал комочек, который свернул в бумажном отрезке и положил в задний наружный карман спортивных брюк. После чего, направился в сторону остановочной платформы 

<

Адрес>, чтобы на электропоезде, который следует в сторону 

<

Адрес> около 18 часов, доехать до 

<

Адрес>, к месту жительства. На поле собранное наркотическое средство «план» не употреблял. О том, что на поле, расположенном вблизи дачного общества, находящегося недалеко от остановочной платформы 

<

Адрес> произрастает дикорастущее растение конопля, знает давно, так как ранее очень часто ездил на электропоезде в 

<

Адрес> к друзьям. В тот момент, когда находился под навесом на перроне, ожидал прибытие электропоезда, к нему подошли сотрудники полиции в гражданской одежде, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить паспорт. Однако паспорт при нем не было. При этом, в ходе беседы нервничал, так как боялся, что сотрудники полиции почувствуют запах конопли, который исходил от его рук и одежды. Сотрудники полиции пояснили, что он подозревается в совершении административного правонарушения, а именно в незаконном обороте наркотических средств. Понял, что в связи с характерным запахом растения конопли от его рук и одежды, а также возможно сотрудники полиции увидели, как вышел из участка, где произрастает конопля, стали подозревать в данном проступке. О том, что при нем, в заднем наружном кармане надетых на нем спортивных брюк, имеется наркотическое средство «конопляное масло», а именно «план», молчал. Далее сотрудники попросили проследовать в автомобиль, на котором доставили в ЛоП на 

<

Адрес>. Прибыв в служебное помещение ЛоП на 

<

Адрес>, ему были разъяснены права и обязанности, затем в отношении него в присутствии двух понятых мужского пола сотрудником полиции произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра сотрудник полиции спросил, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что ответил, что при нем ничего запрещенного нет. Сотрудник полиции приступил к досмотру, в ходе которого, у него в заднем наружном кармане надетых на нем спортивных брюк, обнаружен бумажный сверток с веществом коричневого с характерным запахом для растения конопля, который был изъят. После чего, бумажный сверток, сотрудником полиции, был упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан круглой печатью, с пояснительной надписью, на которой расписался он, понятые и сотрудник, проводивший личный досмотр. Так же в ходе личного досмотра у него изъяты смывы с ладоней и пальцев рук, полости рта, контрольный марлевый тампон со спиртосодержащей жидкостью, которые были упакованы в бумажный пакет и опечатаны аналогично пакету, в который упаковали изъятое наркотическое средство конопля, пояснил, что изъятое вещество растительного происхождения это «конопляное масло - план», который приобрел путем перетирания ладонями рук растения конопля на участке местности расположенном, вблизи остановочной платформы 

<

Адрес>, рядом с дачным обществом, для собственного употребления путем курения, передавать и продавать не собирался. Вину в незаконных приобретении, хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 56-59).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 поддержал. Уточнил в части, что он перед тем как сотрудник полиции его задержал на перроне, выбросил сверток с наркотическим средством, однако сотрудник поднял и положили его назад в карман, и потом в ходе личного досмотра изъял из кармана. 

Оценивая вышеизложенные признательные показания подсудимого ФИО1, данные ими в стадии предварительного расследования, суд находит достоверными, отражающими обстоятельства совершенного им преступления, и кладет именно их в основу приговора. 

Суд учитывает, что при допросе ФИО1 разъяснены положения ст. 46 УПК РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, кроме того, при допросе присутствовал квалифицированный защитник.

Показания подсудимого ФИО1 суд находит достоверными, поскольку они согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом суд исходит из того, что они в части описания совершенного деяния, и направленности умысла, противоречий не имеют. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, показания подсудимого не содержат. Оснований для самооговора подсудимым, по убеждению суда, не имеется, поскольку его показания согласуются и с другими приведенными стороной обвинения доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

К показаниями подсудимого в судебном заседании о том, что он перед тем как сотрудник полиции его задержал на перроне, выбросил сверток с наркотическим средством, однако сотрудник поднял и положил его назад в карман, и потом в ходе личного досмотра изъяли из кармана, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля сивдетель № 1., оснований не доверять которому у суда не имеется, а так же показаниями самого ФИО1, данные в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования, потому их во внимание не принимает, при этом также учитывает, что указанные показания на квалификацию действий ФИО1 не влияют. 

Из показаний свидетеля № 2. (л.д. 64-65), данных им в ходе дознания, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата в вечернее время, около 18 часов 30 минут находился на своем рабочем месте, а именно на станции 

<

Адрес> Западно-Сибирской железной, где осуществлял обход обслуживаемой территории, когда был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре задержанного. Пройдя в служебное помещение ЛоП на 

<

Адрес>, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, где находился ранее незнакомый мужчина, который представился ФИО1, проживающий в 

<

Адрес>, более конкретных данных, в настоящее время не помнит. ФИО1 находился в трезвом виде. Далее сотрудник полиции пояснил, что в отношении ФИО1 будет производиться личный досмотр, до начала которого разъяснил всем присутствующим права и обязанности, а так же порядок проведения личного досмотра. Затем, сотрудник полиции задал вопрос ФИО1, о том, имеются ли при нём предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, в том числе наркотические вещества, на что последний пояснил, что «при нем ничего нет» и сотрудник полиции начал производить личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 в заднем наружном кармане спортивных брюк, надетых на нем обнаружено вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета растительного происхождения, с характерным запахом растения конопля. Обнаруженное у ФИО1 вещество сотрудник полиции изъял, упаковал в бумажный пакет типа конверт с красной полосой, затем приклеил этикетку с сопроводительной надписью о вложении и оттиском круглой печати, на которой расписались все участники личного досмотра. Затем, у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней рук и пальцев рук, полости рта, контрольный смыв, которые положили в полимерные пакетики, затем упаковали в бумажный пакет, которому присвоили № 2, опечатали и подписали аналогично пакету № 1. Гладышев по поводу изъятого вещества растительного происхождения пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «гашиш», которое приобрел вблизи остановочной платформы 

<

Адрес> Западно-Сибирской Искитимского района Новосибирской области, для личного употребления, которое хотел употребить путем курения.

Из показаний свидетеля № 3 (л.д. 66-67), данных им в ходе дознания, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата в вечернее время, точное время в настоящий момент не помнит, он, совместно с напарником № 2. на станции 

<

Адрес> Западно-Сибирской железной осуществляли обход обслуживаемой территории, когда был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре задержанного. Пройдя в служебное помещение ЛоП на 

<

Адрес>, находящееся вблизи вокзала станции 

<

Адрес>, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, где находился ранее незнакомый молодой человек, который представился ФИО1, проживающий в 

<

Адрес>, более конкретных данных, не помнит. ФИО1 находился в трезвом виде и был одет в толстовку серо-синего цвета, кроссовки черного цвета и спортивные брюки черного цвета. После чего, сотрудник полиции пояснил, что в отношении ФИО1 в настоящий момент будет производить личный досмотр, до начала которого разъяснил всем присутствующим права и обязанности, а так же порядок проведения личного досмотра. Перед тем, как начать проводить личный досмотр сотрудник полиции задал вопрос ФИО1, о том, имеются ли при нём предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, в том числе наркотические вещества, что ответил последний, не помнит. Затем сотрудник полиции начал производить личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 в заднем кармане спортивных брюк, которые были одеты на нем, обнаружено вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, с запахом конопли, которое сотрудник полиции изъял, упаковал в бумажный конверт с красной полосой, приклеил этикетку с сопроводительной надписью о вложении и оттиском круглой печати, на которой расписались все участники личного досмотра. Кроме того, у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук, полости рта, контрольный смыв, которые положили в полимерные пакетики, затем упаковали в бумажный пакет, которому присвоили № 2, опечатали и подписали аналогично конверту № 1. Гладышев по поводу изъятого у него вещества темно-коричневого цвета пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «гашиш», которое приобрел вблизи о.

<

Адрес> для личного употребления, хотел употребить позже путем курения. По окончанию личного досмотра, все участники поставили свои подписи в протоколе досмотра.

Из показаний свидетеля № 1 (л.д. 61-63), данных им в ходе дознания, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности младшего оперуполномоченного ЛО МВД России на 

<

Адрес>. В непосредственные обязанности входит предупреждение, раскрытие преступлений. Дата находился на службе, а именно в линейном отделении полиции на станции Искитим совместно с коллегой майором полиции М.Р. В их обязанности входило: отработка пассажиропотока, пресечение совершения административных правонарушений, преступлений на объектах транспорта, на обслуживаемой территории. В этот же день, около 18 часов 15 минут находились на остановочной платформе 

<

Адрес> Западно-Сибирской железной дороги при отработке остановочной платформы 

<

Адрес>, на перроне замечен мужчина, который заметно нервничал, постоянно оглядывался по сторонам, кроме того вел себя подозрительно. Мужчина был одет в толстовку серо-синего цвета, спортивные брюки черного цвета, кроссовки черного цвета. После чего, совместно с М.Р.. подошли к данному гражданину. Представились, предъявили служебные удостоверения, далее М.Р попросил предъявить паспорт, однако паспорта у мужчины не оказалось. Мужчина представился ФИО1 В ходе беседы с ФИО1, обратили внимание на исходящий запах растения конопля, ФИО1 нервничал, невнятно отвечал на вопросы, однако находился в трезвом состоянии. В связи с тем, что в вечернее время остановочная платформа Сельская является безлюдной, было принято решение для проведения личного досмотра доставить ФИО1 в служебное помещение ЛоП на 

<

Адрес>, расположенное по адресу: 

<

Адрес>. После чего, М.Р.А. приглашены двое понятых, которым перед началом проведения личного досмотра был разъяснен порядок производства личного досмотра, его сущность. Также, разъяснил, права и обязанности понятых и досматриваемого лица, и приступил к проведению личного досмотра, в ходе которого, в присутствии двух понятых, досматриваемый назвал фамилию, имя, отчество, а также полные анкетные данные. Затем, спросил у ФИО1 имеются ли при нем какие-либо наркотические средства или иные предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что Гладышев пояснил, что ничего запрещенного при нем нет. Далее, в ходе проведения личного досмотра, у ФИО1, в наружном кармане спортивных брюк, который был один с правой стороны, находящемся сзади, надетых на нем, обнаружено вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета характерным запахом растения конопля. Данное вещество растительного происхождения, имеющее характерный запах конопли было изъято и упаковано в бумажный пакет № 1 типа «конверт» белого цвета с красной полосой, который опечатали этикеткой с оттиском круглой печати «Для пакетов» ЛоП на 

<

Адрес>, на которой расписались все участвующие при личном досмотре лица. Затем, у ФИО1 ватными тампонами со спиртосодержащей жидкостью были изъяты смывы с ладоней рук и полости рта, контрольный ватный тампон, которые упаковали в полимерные пакетики, далее в бумажный пакет в виде конверта, и обозначили надписью № 2, далее конверт оклеил бумажным отрезком с оттиском круглой печати, пояснительной надписью, на котором также аналогично бумажному пакету № 1 поставили подписи все участники досмотра. Гладышев пояснил, что обнаруженное и изъятое вещество является наркотическим средством «маслом растения конопля», которое приобрел для личного потребления, путем курения, вблизи остановочной платформы 

<

Адрес>.

Оценивая показания указанных свидетелей об обстоятельствах совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд признает их достоверными. При этом учитывается, что противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, показания свидетелей не содержат. Показания свидетелей согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в том числе с показаниями ФИО1 Показания свидетелей получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросом свидетели в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом оснований для оговора ФИО1 свидетели не имели, неприязненные отношения между ними отсутствовали.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в порядке статьи 285 УПК РФ письменными доказательствами. 

Рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата старшего инспектора ГИАЗ ЛО МВД России «Искитимский» ФИО2, согласно которому в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении Номер, возбужденному Дата, по факту изъятия у ФИО1 наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 4,097 гр., обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 7).

Рапортом младшего оперуполномоченного ОУР ЛО МВД России на 

<

Адрес> свидетель № 1 от Дата, согласно которому Дата в 18 часов 15 минут, работая на остановочной платформе Сельская Западно-Сибирской железной дороги 

<

Адрес>, совместно с майором полиции М.Р., на перроне был выявлен гражданин, который ожидал прибытие электропоезда, который заметно нервничал, вел себя подозрительно. При общении с данным гражданином, от него исходил запах конопли. По подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ данный гражданин был задержан и доставлен в служебное помещение ЛоП на 

<

Адрес>, где представился ФИО1 В служебном помещении на 

<

Адрес> в отношении ФИО1 проведен личный досмотр, в ходе которого в заднем наружном кармане надетых на нем спортивных брюк, обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом темно-коричневого цвета с характерным запахом растения конопля (л.д. 9). 

Протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от Дата, согласно которому Дата в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 15 минут вслужебном помещении ЛоП на 

<

Адрес>, расположенном по адресу: Новосибирскаяобласть, 

<

Адрес> младшим оперуполномоченным ОУР ЛО МВДРоссии на 

<

Адрес>, в присутствии двух понятых, проведен личный досмотр задержанногопо подозрению в совершении административного правонарушения ФИО1 В ходе личного досмотра у последнего, в заднем наружном кармане надетых на нем спортивных брюк, обнаружен бумажный сверток с веществом темно-коричневого цвета с характерным запахом растения конопля. Обнаруженный бумажный сверток с веществом темно-коричневого цвета с характерным запахом растения конопля изъят и упакован в бумажный пакет, опечатан печатью, заверен подписями понятых, досматриваемого лица и лица, проводившего личный досмотр. Кроме того, в ходе личного досмотра у ФИО1, изъяты смывы с ладоней и пальцев рук, полости рта, контрольный марлевый тампон со спиртосодержащей жидкостью, упакованы в бумажный пакет № 2, опечатаны аналогично пакету № 1 (л.д. 11).

Заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО Номер от Дата, согласно которому вещество массой 4,097 г., изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса), 0,100 г вещества израсходовано в процессе проведения экспертизы (л.д. 17-19).

Заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО Номер от Дата, согласно которому вещество массой 3,997 г., на момент проведения экспертизы, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса). В смывах с ладоней рук, изъятых у ФИО1, выявлены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола. 0,100 г вещества израсходовано в процессе проведения экспертизы. Тампоны со смывами с ладоней рук и полости рта, «контрольный ватный тампон» уничтожены в процессе проведения экспертизы (л.д. 24-27). 

Протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрены без вскрытия бумажные пакеты: №1, в котором находится вещество, массой 3,997 гр., изъятое у ФИО1; №2, в котором находятся смывы с ладоней и пальцев рук, с полости рта, «контрольный смыв» осмотрены (л.д. 29-30). Наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) остаточной массой 3,897 гр., упакованное в бумажный пакет №1; смывы с полости рта, контрольный ватный тампон, упакованные в бумажный пакет №2, постановлением дознавателя признаны и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, сданы в камеру хранения ЛО МВД России на 

<

Адрес> (л.д.33, 34). 

Оценивая всю совокупность представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании, которые последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, собраны в соответствии с УПК РФ, а потому признаются судом в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, и приходит к выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Вид, размер, наименование обнаруженного наркотического средства, определен химическими исследованиями, согласно которым вещество, изъятое у ФИО1, массой 4,097 гр. является наркотическим средством гашишем (анаша, смола каннабиса). 

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, гашиш является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным для гашиша признаётся размер, превышающий 2 г.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, действуя умышленно, Дата около 14 часов на участке местности, расположенном в 500 метрах от остановочной платформы 

<

Адрес> Западно-Сибирской железной дороги 

<

Адрес>, в 20 метрах от 

<

Адрес> 

<

Адрес>, в юго-восточном направлении в сторону города Искитима Новосибирской области, на котором произрастает дикорастущее растение конопля, ладонями рук перетер верхушечные части дикорастущего растения конопля, затем образовавшееся на ладонях рук наслоение растительного происхождения, спрессовал в комочек, таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 4,097 гр. в значительном размере. Приобретенное наркотическое средство гашиш в том же объеме, поместил в находившийся при нем бумажный сверток, далее в задний наружный карман, надетых на нем спортивных брюк, и того же дня до 18 часов 15 минут незаконно хранил его при себе. В 18 часов 15 минут, находясь на перроне остановочной платформы 

<

Адрес> Западно-Сибирской железной дороги 

<

Адрес>, был задержан сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 проведена судебно-психиатрическая первичная, амбулаторная экспертиза (л.д.38-39), согласно выводам которой ФИО1 страдал в прошлом и страдает в настоящее время заболевание), которое выражено не столь значительно и не лишает ФИО1 способности в полном объеме осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживал и какого-либо временного расстройства. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную помощь по психиатрии – наркологии. Противопоказаний по психическому состоянию к проведению такого лечения у него нет. Синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм) у него не выявляется. 

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

С учетом представленного заключения, данного надлежащими специалистами, имеющими достаточный опыт работы и квалификацию, сомневаться в выводах которых у суда нет оснований, а также учитывает данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д. 105, 107), а также поведение подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что указанное преступление совершено ФИО1 в состоянии вменяемости, а потому он подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает данные о его личности, не состоящего под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога (л.д. 105, 107), по мнению суда в целом характеризующегося удовлетворительно (л.д.109, 111).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что при производстве допроса на стадии дознания ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ его молодой возраст, признание вины в совершении преступления, раскаяние, состояние здоровья (л.д.38-39), а также наличие заболеваний о которых подсудимый сообщил в ходе судебного следствия. 

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость за ранее свершенные умышленные преступления по приговорам от Дата и Дата, при этом рецидив не является опасным или особо опасным. 

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его материального и финансового положения, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, 63, ч.1 и ч.2 ст.68, УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений. 

Хотя судом установлено смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание без учета положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым, и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, с возложением исполнения определенных обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. 

Учитывая, что ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в лечении, что подтверждено заключением эксперта (л.д. 38-39), суд считает в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ необходимым возложить на него обязанность пройти курс лечения и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную помощь по психиатрии - наркологии.

Учитывая, что оснований для отмены или изменения меры процессуального принуждения не имеется, наказание ФИО1 назначается в виде лишения свободы, избранную в его отношении меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется. 

Вещественные доказательства:, наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) остаточной массой 3,897 гр., упакованное в бумажный пакет №1; смывы с полости рта, контрольный ватный тампон, упакованные в бумажный пакет №2, хранящиеся в камере хранения ЛО МВД России на 

<

Адрес>, надлежит уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением осталось без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. 

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни и время, установленные сотрудником данного органа, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную помощь по психиатрии - наркологии.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить. 

- вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ЛО МВД России на 

<

Адрес>: наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) остаточной массой 3,897 гр., упакованное в бумажный пакет №1; смывы с полости рта, контрольный ватный тампон, упакованные в бумажный пакет №2, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, через Искитимский районный суд Новосибирской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий /подпись/ Т.Л. Чупикова