ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 24 июня 2021г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Максименковой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №32516445366 от 11.09.2019 в сумме 533 263 руб. 27 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 8 532 руб. 63 коп, расходов за отправку почтовой корреспонденции.

В обосновании иска указано, что между АО «Газэнергобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №32516445366 от 11.09.2019 на следующих условиях: сумма 545 000руб., процентная ставка – 18,5% в год.

31.10.2019 между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования №232.4.3/67, согласно которому все права требования по кредитному договору №32516445366 от 11.09.2019 переданы АО «Газэнергобанк». Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и штрафными санкциями при нарушении срока, установленного для очередного платежа по возврату кредита.

Действующим законодательством РФ предоставлено право одностороннего отказа от исполнения в случае нарушения заемщиком графика погашения кредита. При одностороннем отказе от исполнения договора, договор считается расторгнутым.

Банк расторг кредитный договор с должником 15.03.2021 ввиду ненадлежащего исполнения обязательств.

Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 15.03.2021 составляет 533 263,27 руб., в т.ч. основной долг 480 513,44 руб.; проценты в размере 52 749,83 руб.

Считая свои права нарушенными истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать задолженность по кредитному договору №32516445366 от 11.09.2019 в сумме 533 263 руб. 27 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 532 руб. 63 коп, расходы за отправку почтовой корреспонденции (л.д.3,3об.).

В судебное заседание истец не явился, не направил своего представителя. О времени и месте истец извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.36,37), о причинах неявки представителя суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало, при обращении с исковыми требованиями в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.3об.)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д.38).

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, положениями ст. 165.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами.

В силу ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как видно из дела, ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО СКБ-Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №32516445366 от 11.09.2019, по условиям котоого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 545000руб., на срок до 10.09.2024, с процентной ставкой – 18,5% годовых

С условиями данного кредитного договора ответчик был ознакомлен и их подписал (л.д.10-16).

Банк выдал заемщику кредитные денежные средства в сумме кредита (545000 руб.), согласно платежному поручению №20190911/771931 (л.д.9).

31.10.2019 между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования №232.4.3/67, согласно которому все права требования по кредитному договору №32516445366 от 11.09.2019 переданы АО «Газэнергобанк» (л.д.21-25).В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставление настоящим кодексом, другим законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнение договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, со стороны Банка в адрес заемщика направлялась претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов и пени по нему (л.д.8).

Таким образом, при одностороннем отказе от исполнения договора, договор считается расторгнутым.

Доказательства того, что на момент рассмотрения дела в суде, заемщик исполнял условия кредитного договора надлежащим образом, установлены не были. 

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который ответчиком не оспорен, согласуется с условиями договора (л.д. 6,7).

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга с процентами за пользование кредитом, суд не находит оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию с заемщика в пользу кредитора неустойки.

В связи чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №32516445366 от 11.09.2019 в сумме 533 263,27 руб., в т.ч. основной долг 480 513,44 руб.; проценты в размере 52 749,8 3руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно кассовому чеку истцом были оплачены почтовые расходы в сумме 244 руб.79 коп. - за направление копии искового заявления с приложенными документами ответчику (л.д.26), которые подлежат взысканию со ФИО1 в пользу истца. 

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 532 руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.5), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, на отправку почтовой корреспонденции удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору №32516445366 от 11.09.2019 в размере 533 263 руб. 27 коп., в т.ч. основной долг в размере 480 513 руб. 44 коп.; проценты в размере 52 749 руб. 83 коп., расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 244 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 532 руб. 63 коп., а всего 542 040 (пятьсот сорок две тысячи сорок) руб. 69 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Голубцова

1версия для печати