УИД *Номер* дело № 2а-364/2021

Мотивированное 

решение

 составлено 09 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2021 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства со счета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства со счета.

В административном исковом заявлении ФИО1 указал, что 27.06.2018 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССЕ России ФИО3 обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 963955,59 руб.; постановлено удержания производить ежемесячно в размере 50% доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. Постановлением от 07.08.2018 исполнительное производство в отношении ФИО1 было передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области. Для удержания суммы долга постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 было направлено по адресу нахождения его работодателя - АО «Газпром газораспределение Екатеринбург».

Таким образом, денежные средства в размере 50% от заработной платы ФИО1 ежемесячно удерживаются его работодателем - АО «Газпром газораспределение Екатеринбург». Однако, в октябре 2020 с ФИО1 по исполнительному производству *Номер* от 26.07.2011 были удержаны денежные средства в размере 50% от заработной платы - работодателем АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», а также вся сумма денежных средств, находившихся на его расчетном счету в ПАО «Сбербанк»: в размере 49222,13 руб. – 19.10.2020, в размере 609,24 руб. 20.10.2020. 

Административный истец полагает, что списание всей суммы денежных средств, находившихся на расчетном счете ФИО1 является незаконным, так как удержанию подлежат только 50% доходов должника (в данном случае - 24915,68 руб.).

29.10.2020 ФИО1 в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых производств - судебному приставу-исполнителю ФИО2 было направлено заявление о возврате неосновательно удержанных денежных средств, в котором административный истец требовал органы ФССП возвратить на его расчетный счет неосновательно удержанные денежные средства в размере 24915,68 руб. письмо было вручено адресату 30.10.2020, однако ответа не последовало, денежные средства на расчетный счет ФИО1 возвращены не были.

На основании изложенного, истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ФИО2 по удержанию с ФИО1 денежных средств в размере, превышающем 50% доходов должника – незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ФИО2 возвратить на расчетный счет ФИО1 незаконно удержанные денежные средства в размере 24 915,68 руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде на основании нотариальной доверенности ФИО4 

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - Главного Управления ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменное мнение, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве, части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суд в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что 26.07.2011 постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство *Номер* в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Асбестовским городским судом по делу № 2-840/2005, предмет исполнения: таможенные платежи в размере 596 564,18 руб. в пользу взыскателя: Нижнетагильская таможня (л.д. 38,39).

26.07.2011 постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство *Номер* в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Асбестовским городским судом по делу № 2-24/2006, предмет исполнения: таможенные платежи в размере 625 526,3 руб. в пользу взыскателя: Нижнетагильская таможня (л.д. 40,41).

Постановлением судебного пристава исполнителя Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3 от 27.06.2018, вынесенным по исполнительному производству *Номер* от 26.07.2011 на доходы должника ФИО1 обращено взыскание в пределах суммы 963 955,59 руб. Копия постановления для удержания суммы долга направлена по адресу нахождения работодателя ФИО1 – АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» (л.д. 15-16).

07.08.2018 исполнительное производство в отношении должника ФИО1 передано в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области (л.д. 17).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 от 18.02.2019 исполнительные производства от 26.07.2011 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер *Номер* (л.д. 46).

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 01.12.2020, исполнительные производства в отношении должника ФИО1 переданы в производство судебного пристава-исполнителя ФИО5 (л.д. 48-51).

Как указывает административный истец, в октябре 2020 года по исполнительному производству *Номер* от 26.07.2011 были удержаны: денежные средства в размере 50% от заработной платы - работодателем АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», а также вся сумма денежных средств, находившихся на его расчетном счете в ПАО «Сбербанк» в размере 49222,13 руб. и в размере 609,24 руб. (л.д. 3-5). 

В судебном заседании установлено, административным истцом не оспаривается, что о списании денежных средств в общей сумме размере 49831,37 руб. ему стало известно в октябре 2020 года: 19.10.2020 списаны денежные средства в сумме 49 222,13 коп. 20.10.2020 списаны денежные средства в сумме 609,24 руб. (л.д. 3-5,13).

29.10.2020 ФИО1 обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых производств с заявлением о возврате неосновательно удержанных денежных средств (л.д. 10-11). 

Поскольку с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился только 29.01.2021, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в связи с пропуском срока обращения в суд, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске. При этом, при предъявлении административного искового заявления административный истец не просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд, не указал какие-либо уважительные причины пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено. Таким образом, пропуск административным истцом срока для обращения в суд в данном случае также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя.

В соответствии с ч. 14.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Согласно справке ОАО «Газпром газораспределение Екатеринбург» № 94 от 01.02.2017, ФИО1 работает в ОАО «Газпром газораспределение Екатеринбург» в должности водителя автомобиля «УАЗ» 2 класса с 02.03.2015, в справке имеются сведения о доходе ФИО1 за период с сентября по декабрь 2016 года (л.д. 43). Данных о банке, счетах на которые работодателем производится зачисление заработной платы, справка не содержит, сведений о предоставлении такой информации судебным приставам-исполнителям, административным истцом не предоставлено, как не представлено и сведений о поступлении на счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Тогда как, пунктом 11 постановления от 26.07.2011 о возбуждении исполнительного производства на ФИО1 возложена обязанность сообщить судебному пристав-исполнителю сведений о счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а так же представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание (л.д. 38,40).

На основании ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных; металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности, у него денежных средства рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что у судебного пристава имелись законные основания на списание денежных средств со счетов должника и какие-либо права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

С учетом изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства со счета, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства со счета.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Юрова