<

 >

Дело № 2-5128/2025

УИД 35RS0001-01-2025-006722-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминых Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вонтовой Н.В., 

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО3 (далее – ФИО3) о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Между сторонами был заключен договор аренды квартиры от 17.01.2020 сроком действия до 17.01.2022. Истец предупреждал ответчиков о необходимости освободить жилое помещение и отсутствии намерения продлевать договор аренды, однако ответчики продолжают проживать в спорной квартире, чем нарушают права истца как собственника. 

С учетом уточнения исковых требований, просил прекратить право пользования ФИО1, Й. жилым помещением, и выселить их из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 47 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлено заявление об отказе от иска в части прекращения права пользования ФИО1, Й. жилым помещением, и их выселении из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиками в данной части. Исковые требования в части взыскания судебных расходов поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суду пояснила, что выехали с 

<

 > из квартиры истца добровольно, против взыскания судебных расходов возражала. 

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 12.11.2025 производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 в части исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, прекращено в связи с отказом от иска. 

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Рассматривая исковые требования в части взыскания судебных расходов суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В подтверждение понесенных расходов ФИО2 представлены заключенные с адвокатом Ц. соглашение на оказание юридической помощи от 14.03.2025, соглашение на оказание юридической помощи от 19.09.2025, квитанции к приходным кассовым ордерам на общую сумму 47 000 рублей (№53 от 14.03.2025, №68 от 07.04.2025, №75 от 12.04.2025, №132 от 11.07.2025, №167 от 19.09.2025).

По условиям указанных соглашений на оказание юридической помощи Ц. оказывал юридическую помощь консультированию, составлению претензий и искового заявления, консультированию и подготовке к судебному заседанию, по представлению интересов истца в судебных заседаниях в суде первой инстанции. 

Как указывается в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что представитель истца Ц. принимал участие в 2 предварительных судебных заседаниях в Череповецком городком суде, длительность которых (22.09.2025, 13.10.2025) составила 28 минут.

Принимая во внимание, что заявленные расходы подтверждены документально, с учетом категории и характера рассматриваемого спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства и уровень сложности дела, значимости защищаемого права, объема оказанных услуг, длительности судебных заседаний, причин их отложения, цены, сложившиеся в регионе, в частности, рекомендации утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Вологодской области 28.01.2020 и 11.09.2024 «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Вологодской области», размещенные на официальном сайте Адвокатской палаты Вологодской области (

<

 >), действовавшие в соответствующий период времени, согласно которым на дату рассмотрения дела судом первой инстанций размер вознаграждения адвоката за ведение гражданского дела в судебных заседаниях суда общей юрисдикции по делам без цены иска составлял за участие в судебных заседаниях – от 15 000 рублей; за участие в суде апелляционной инстанции адвоката, участвующего в деле, – 50 % гонорара, который подлежал бы оплате за 1-ю инстанцию; возражений со стороны ответчика ФИО1 относительно размера заявленных судебных расходов, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, и взыскивает с ответчиков в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Также в силу статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной полшины. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1 (

<

 >), Й. (

<

 >) в пользу ФИО2 (

<

 >) судебные расходы в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<

 >

В окончательной форме решение принято 26.11.2025.

Судья 

<

 > Н.А. Кузьминых