Дело № 1-392/2017 г.

Поступило: Дата г.

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Крутилиной Н.Г., 

с участием государственного обвинителя Сидоровой Ю.Н.,

защитников – адвокатов Ламбаевой С.В., Малафеевой Т.Н., Германа В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевшего П.,

при секретарях Волковой Т.Ю., Морковиной И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, 

Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не военнообязанного, работающего фасовщиком в ООО «Азарий» 

<

Адрес>, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, судимого Искитимским районным судом 

<

Адрес> 05.04.2016г. по ст. 161 ч.2 п.»а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года, содержащегося под стражей с Дата.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, /далее по тексту УК РФ/,

ФИО2,

Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес> НСО, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, работающего стропальщиком в ОАО «Сибирский завод электрического оборудования», проживающего по адресу: 

<

Адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес> не судимого,

ФИО3, 

Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего трактористом в АО «Новоозерское», проживающего по адресу: 

<

Адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, /далее по тексту УК РФ/,

Установил:

ФИО1 ФИО4 и ФИО3 совершили преступления при следующих обстоятельствах.

Дата позднее 17:00 часов ФИО2, ФИО3 и ФИО1 находились на территории зернотока АО «Новоозерское», расположенного по адресу: 

<

Адрес>, распивали спиртные напитки, и в это время ФИО1 увидел П., с которым несколькими днями ранее у него произошла ссора. 

У ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к П., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. С целью осуществления своего преступного умысла в отношении П., ФИО1, не ставя в известность о своих преступных намерениях ФИО3 и ФИО2, не вступая в предварительный преступный сговор с последними, предложил им подойти к П. и поговорить с ним о прошлой ссоре, при этом незаметно для ФИО3 и ФИО2 взял с собой гидравлический шланг с металлическими болтами на концах, и спрятал его под свою одежду.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время и месте, ФИО1, испытывая личные неприязненные отношения к П., подойдя к нему совместно с ФИО3 и ФИО2, стал провоцировать ссору, выражаясь нецензурной бранью в адрес П. в присутствии посторонних лиц, однако П. в конфликт с ФИО1 не вступил. После чего, ФИО1 подошел к П. сзади, и умышленно нанес один удар металлическим концом имеющегося при себе гидравлического шланга в область головы и шеи П. сзади, а затем накинул шланг на шею П. и повалил его на землю, таким образом, применяя гидравлический шланг, как предмет, используемый в качестве оружия. ФИО3 и ФИО2 в этот момент стояли рядом с лежащим на земле П. 

Когда П. поднялся с земли, у ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к П., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Осуществляя свой преступный умысел, не вступая в предварительный преступный сговор с ФИО1 и ФИО3, в указанное время и месте, ФИО2 умышленно нанес не менее двух ударов ногой, обутой в обувь, сзади в область поясницы П., после которых потерпевший вновь упал на землю. 

В этот момент у присутствующего при этом ФИО3, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к П., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, в результате чего, не вступая в предварительный преступный сговор с ФИО1 и ФИО2, но действуя группой лиц с ФИО2 в поддержку его преступных действий, умышленно нанес не менее двух ударов ногой, обутой в обувь, по телу слева, лежащему на земле П., чтобы тот не смог подняться. 

Действуя вдвоем группой лиц, ФИО3 и ФИО2 окончили свои преступные действия самостоятельно, причинив своими совместными преступными действиями П., согласно заключения эксперта Номер от Дата, телесные повреждения в виде: перелома правых и левых поперечных отростков 2-го и 3-го поясничных позвонков. Данные переломы расцениваются как телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства сроком свыше 3-х недель (21 дня), так как для срастания переломов требуется указанный период времени, могли быть причинены тупым твердым предметом (предметами). 

ФИО1, продолжая действовать с преступным умыслом, не ставя в известность о своих преступных намерениях ФИО3 и ФИО2, не вступая с ними в предварительный преступный сговор, продолжил умышленно наносить удары металлическим концом гидравлического шланга по лицу и по голове лежащему на земле П., то есть по жизненно важному органу человека, нанеся не менее 3-х ударов, после которых П. потерял сознание. После чего, преступные действия ФИО1 прекратили посторонние люди. 

Согласно заключения эксперта Номер от Дата, ФИО1 причинил потерпевшему П. телесные повреждения в виде: а) ушиба головного мозга средней тяжести с посттравматическим очагом контузии левой лобной доли, открытого фрагментированного перелома костей носа, медиальной стенки правой орбиты, решетчатой кости справа, множественных ушибленных ран в области век, лба, носа, волосистой части головы (количество в представленных медицинских документах не указано), параорбитальных гематом с обеих сторон. Данные телесные повреждения составляют единую черепно-мозговую травму в совокупности и расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и могли быть причинены тупым твердым предметом (предметами); б) ушибленной раны верхней губы, ушибов головы, конечностей (количество в представленных медицинских документах не указано), травматического периодонтита 21, 33, 43 зубов (1-го зуба справа на верхней челюсти, 3-го зуба справа и 3-го зуба слева на нижней челюсти), которые расцениваются, как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, могли быть причинены тупым твердым предметом (предметами).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину изначально в предъявленном обвинении признал частично, не согласившись с количеством ударов, нанесенных им потерпевшему гидравлическим шлангом, указанных в обвинительном заключении. Однако впоследствии, на стадии дополнений к судебному следствию, вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии, из которых усматривается, что в дневное время Дата он распивал спиртное совместно со своими знакомыми ФИО3, ФИО2 и В. Он знал, что на территории зернотока работает П., с которым у него несколько дней назад произошла ссора в гараже. П. во время ссоры ударил его по голове. Решил поговорить с ним. На всякий случай взял с собой гидравлический шланг и спрятал его под одеждой. Парням сказал, что хочет поговорить с П. и позвал их с собой. Шланг не показывал им. Когда зашли на территорию зернотока, В. остался у входа, вызвал П. Потерпевший взял кусок металлической трубы и замахнулся на него (В.). ФИО3 отобрал у П. трубу. ФИО1 достал гидравлический шланг и сзади нанес один удар шлангом по спине и плечу П. Тот чуть наклонился вперед. В тот же момент он нанес еще один удар сзади шлангом по шее и голове. П. упал. Тут же нанес удар ногой в лицо. ФИО5 и ФИО3 останавливали его, просили не бить П. К., находившаяся на территории зернотока, испугавшись, забежала в ангар для хранения зерна. К нему так же подходили ФИО6 и брат ФИО9, пытались останавливать. Но брата он предупредил, чтобы не вмешивались и шли к себе в цех. Через несколько минут на территорию приехали К. и Е., которые отругали его, сообщили в больницу и в полицию. Заявляет, что бил П. один (л.д.151-152).

После оглашения показаний ФИО1 их поддержал, пояснил, что наносил удары П. металлическим шлангом и ногами. Удары гидравлическим шлангом П. наносил неоднократно – не менее 3 ударов. Если бы он находился в трезвом состоянии, то не совершил бы данное преступление.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. В порядке ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО2 на предварительном следствии, из которых следует, чтоДата распивал спиртные напитки с ФИО1, В. и ФИО3 Проходя мимо территории зернотока АО «Новоозерское», ФИО1 сказал, что ему необходимо поговорить с П. по поводу ссоры, которая произошла пару дней назад, до Дата, на территории гаража. Он, ФИО3 и ФИО1 подошли к П., который находился в ангаре для хранения зерна. ФИО1 стал провоцировать ссору с П., тот поднял кусок какой-то трубы, которую забрал у П. ФИО3 В этот момент, ФИО1 сзади вдруг нанес сильный удар гидравлическим шлангом по голове и спине П. О том, что ФИО1 взял с собой гидравлический шланг, они не знали, разговора о том, что ФИО1 намерен избить П. между ними не было. ФИО1 нанес П. гидравлическим шлангом несколько ударов по голове и лицу. Они пытались его останавливать, но бесполезно. Лично он сам пнул пару раз ногой лежащего на земле П., когда тот пытался подняться, только потому, что опасался за ФИО1, так как П. намного сильнее физически ФИО1 и мог хорошо дать сдачи, если бы поднялся. Пинал сзади, где-то в область спины или сбоку по телу, точно не помнит (л.д.200-201).

После оглашения показаний, ФИО2 их поддержал и пояснил, что не совершил бы данное преступление, если бы был в трезвом состоянии.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО3 на предварительном следствии, из которых следует, что Дата распивал спиртные напитки с ФИО1, В. и ФИО5 на территории гаража, расположенного в 

<

Адрес>. Проходя мимо территории зернотока АО «Новоозерское», ФИО1 сказал, что ему необходимо поговорить с П. по поводу ссоры, которая произошла пару дней назад, до Дата, на территории гаража. Он, ФИО5 и ФИО1 подошли к П., который находился в ангаре для хранения зерна. В. оставался у входа на территорию зернотока. ФИО1 стал провоцировать ссору с П., кричал, ругался нецензурно выражаясь в адрес П. Тот поднял кусок какой-то трубы. Но он (ФИО3) забрал трубу у П. В этот момент, ФИО1 встал сзади, и вдруг, неожиданно для всех, нанес сильный удар гидравлическим шлангом по голове и спине П. О том, что ФИО1 взял с собой гидравлический шланг, они не знали, разговора о том, что ФИО1 намерен избить П. между ними не было. ФИО1 нанес П. гидравлическим шлангом несколько ударов и все по голове и лицу. Они пытались его останавливать, но было бесполезно. Допускает, что лично он сам мог пнуть пару раз ногой лежащего на земле П., когда тот пытался подняться с земли, потому, что опасался за ФИО1 П. намного сильнее физически ФИО1 и мог хорошо дать сдачи, если бы поднялся. Стоял сбоку слева от П. (л.д.240-241).

После оглашения показаний, ФИО3 их поддержал. Пояснил, что совершению им преступления способствовало состояние опьянения.

Вина подсудимых подтверждается:

- показаниями потерпевшего П., из которых следует, что Дата. он находился в ангаре зернотока «Новоозерское». Пришли ФИО7, ФИО8, ФИО3, сказали, что хотят поговорить, но произошел конфликт. ФИО7 нанес два удара по голове металлическим шлангом, он (П.) упал, потерял сознание. Придя в себя, поднялся на ноги. ФИО8 ударил ногой по спине, он вновь упал. Как его бил ФИО3 не видел, лишь предполагает это, т.к. когда лежал на земле, ему наносили удары по телу с двух сторон. Затем его вновь ФИО7 ударил металлическим шлангом по лицу, после чего он потерял сознание. Очнулся в больнице.

В порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания потерпевшего П., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что Дата, в дневное время находился на рабочем месте, на территории зернотока по адресу: 

<

Адрес>, в ангаре для хранения зерна. Около 17 часов на территорию зашли ФИО7, ФИО3 и ФИО8. Все трое были пьяны. ФИО1 стал агрессивно и вызывающе вести себя, провоцируя ссору, а затем ФИО7 сзади нанес ему сильный удар по голове и шее гидравлическим шлангом, так как он видел этот шланг в руках ФИО1, он достал его из-под куртки. ФИО2 и ФИО3 в этот момент находились в поле его зрения – впереди и разговаривали с ним. Удар был настолько сильным, что у него закружилась голова, появился шум в ушах, в глазах потемнело, и он стал падать на землю. Когда падал, заметил, что удар ногой сбоку слева по телу нанес ФИО3. Очнулся на земле. Как только он встал, последовал сильный удар ногой сзади, по пояснице. Падая, повернул голову и увидел, что это бил его ФИО2 Когда упал, ФИО3 стоял слева от него и тоже нанес удар ногой сбоку по телу слева. Тут же ФИО1 склонился над ним и вновь нанес два удара гидравлическим шлангом по голове и по лицу, попав по носу, разбив надбровье, губы. После этих ударов он потерял сознание. Очнулся уже в автомобиле скорой медицинской помощи. Прошел стационарный курс лечения в травматологическом отделении ГБУЗ НСО «ИЦГБ». Считает, что поводом для избиения послужил конфликт с ФИО1, произошедший за пару дней до Дата во время работы, в гараже (л.д.71-72, 73-76).

После оглашения показаний, П. их поддержал, пояснил, что намерен обращаться о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства, свои показания при проведении оных ставок на предварительном следствии поддерживает.

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Дата он находился в строительном цехе на территории зернотока АО «Новоозерское». Около 17 часов на территорию зашли в состоянии алкогольного опьянения ФИО8, ФИО3 и его брат ФИО1. Они подошли к П. и стали что-то выяснять. В. был агрессивен, ругался, выражался нецензурно в адрес П. Он (ФИО9) и Б. подошли к ним, попытались успокоить, но парни прогнали их и сказали не вмешиваться. Он и Б. ушли в цех, но ему было видно, как П. избивают, вокруг стояли все трое. Видел, как ФИО1 нанес несколько ударов П. гидравлическим шлангом, пинали ногами ФИО5 и ФИО3 Куда и сколько раз нанесли ударов, не может сказать. Через несколько минут приехал агроном К. и директор Е. Они разогнали парней, а П. увезли в фельдшерский пункт. К. и Е. о случившемся сообщила К., которая все видела (л.д.87-88, 94-96).

- показаниями свидетеля В., оглашенными в порядке ст. 286 УПК РФ, из которых усматривается, что в вечернее время Дата ее сын – В. рассказал ей о том, что поссорился с П. и избил того на территории зернотока АО «Новоозерское», так как П. обидел его еще за два дня до случившегося Дата. Тогда П. на территории гаража ударил В. по голове и тот затаил на него обиду. О всех конфликтных ситуациях она знает только со слов сына – ФИО1 (л.д.103-104); 

- показаниями свидетеля К., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в середине Дата. около 16.30 час. находилась на рабочем месте, в ангаре зернохранилища, принадлежащего АО «Новоозерское» в 

<

Адрес>. Увидела, что на территорию зашли ФИО7, ФИО3 и ФИО8. Все трое были в состоянии алкогольного опьянения. Они подошли к П., окружили его и стали что-то выяснять. ФИО3 и ФИО5 молчали, а ФИО1 кричал, ругался, выкрикивал нецензурную брань в адрес П. Последний взял трубу, которая лежала рядом, держал ее в правой руке. ФИО3 забрал данную трубу и выбросил ее. Затем она услышала, как П. сильно закричал от боли и увидела, как ФИО1 ударил П. гидравлическим шлангом в область правых ребер и спины, а ФИО8 кулаком ударил в область лица П., а ФИО3 правой ногой в область живота. От данных ударов П. встал на колени и ФИО7 гидравлическим шлангом ударил еще один раз в область головы. Потом П., лежащий на земле лицом вниз, пытался встать, но ФИО3, ФИО8 и ФИО7 продолжали его пинать ногами по всем частям тела, по животу, лицу, голове, туловищу. В руках у ФИО7 находился гидравлический шланг. ФИО7 сел на спину П. и бил его кулаком в лицо сбоку. Воронцов встал со спины П. и продолжал его пинать. Также периодически подходил ФИО3 и продолжал пинать (л.д.89-90);

- показаниями свидетеля Б. также оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что Дата в дневное время находился на рабочем месте, в строительном цехе АО «Новоозерское», расположенном на территории зернотока по адресу: 

<

Адрес>. Около 17 часов он услышал шум, ругань, нецензурную речь. У ангара для хранения зерна, примерно в 300метрах от их цеха, стояли ФИО8, ФИО3 и ФИО1. Они были пьяны. ФИО1 кричал и размахивал руками перед П. Он и ФИО9 – брат ФИО1 решили подойти к конфликтующим и успокоить их. Но ФИО1 вел себя очень агрессивно, их прогнал и предупредил, чтобы не вмешивались. Он и ФИО9 вернулись в цех. Он больше не выходил из цеха и не видел, что происходило. П. позже увезли в фельдшерский пункт. Он был сильно избит (л.д.97-99);

- показаниями свидетеля В. о том, что Дата он выпивал спиртное со своими знакомыми ФИО7, ФИО8, ФИО3. Решили купить еще. Проходя мимо зернотока, ФИО1 увидел П. и сказал, что ему необходимо поговорить с ним. ФИО3, ФИО2 и ФИО1 пошли к П., на территорию зернотка, а он остался на входе. Что происходило между П. и парнями, он не видел, расстояние от входа до зернохранилища большое. Слышал, как кричали П. и ФИО1, о чем-то ругались. Ему известно о конфликте, произошедшем между П. и ФИО1 за пару дней до Дата, который произошел на территории гаража. Он был свидетелем этого конфликта и тогда П. отругал ФИО1 за неприличное поведение и высказывание в отношении взрослых, то есть его, П. (л.д.107-108);

- показаниями свидетеля К., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Дата в период времени с 16.30 до 17.00 час. ему позвонила К. и попросила срочно приехать на территорию, так как избивают П. Приехав, у ангара для хранения зерна увидел, лежащим на земле П. Примерно, в 5-8 метрах от него стояли ФИО1, ФИО3 и ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения. При нем парни ударов П. не наносили. Поднял П. с земли. У него была сильно разбита голова и лицо. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 знает по работе, может охарактеризовать как добросовестных, ответственных и исполнительных работников. Спиртные напитки на работе не употребляли, отношения в коллективе у ребят сложились доброжелательные (л.д.105-106);

- показаниями свидетеля Е. о том, что Дата около 16.45 часов К. и сообщил, что на территории зернотока АО «Новоозерское» между П. и рабочими произошел конфликт. Приехав на место, увидел, что П. избит: лицо все в ссадинах, кровоподтеках, разбита голова. Неподалеку от ангара для хранения зерна стояли в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, ФИО2 и ФИО1 Он отругал парней за случившееся, так как для него было понятно, что с П. конфликтовали именно они, так как больше на территории рядом никого не было. П. отправили в фельдшерский пункт. Он находился в сознании. Позже, от жителей поселка узнал, что за пару дней до 17.05.17 между ФИО10 и ФИО1 в гараже произошел конфликт, а Дата ФИО1 решил выяснить отношения с П., в результате чего произошла драка. П. в поселке «Советский» 

<

Адрес> проживал к моменту конфликта недолго. ФИО3, ФИО2 и ФИО1 постоянные жители поселка, работали в АО «Новоозерское», зарекомендовали себя с положительной стороны, нареканий по работе не было, в коллективе не конфликтовали. ФИО2 и ФИО3 имеют свои семьи, малолетних детей (л.д.100-102).

Кроме того, вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 подтверждается: 

-рапортом в порядке ст.143 УПК РФ о том, что в действиях лица, умышленно причинившего П. телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ. В совершении данного преступления подозревается гр-н ФИО1 (л.д.23)

- сообщением из лечебного учреждения – ГБУЗ НСО «ИЦГБ» сообщает о том, что Дата в 19.15 часов в санпропускник поступил П., которому при поступлении диагностировали черепно-мозговую травму головы, рваные ушибленные раны лица, параорбитальные гематомы, ушибы грудного отдела позвоночника. (л.д.27)

- заявлением П. о том, что просит принять меры к ФИО1, которого он опасается в виду того, что ФИО1 в компании ФИО2 и ФИО3, избили его около 17 часов Дата на территории зернотока в 

<

Адрес>, причинив телесные повреждения. Часто встречается с ФИО1 в поселке, и тот ведет себя вызывающе, провоцирует на конфликт (л.д.24);

- заключением судебно-медицинского эксперта Номер от Дата, согласно которому у П. имелись телесные повреждения в виде: а) ушиба головного мозга средней тяжести с посттравматическим очагом контузии левой лобной доли, открытого фрагментированного перелома костей носа, медиальной стенки правой орбиты, решетчатой кости справа, множественных ушибленных ран в области век, лба, носа, волосистой части головы(количество в представленных медицинских документах не указано), параорбитальных гематом с обеих сторон. Данные телесные повреждения составляют единую черепно-мозговую травму в совокупности расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и могли быть причинены тупым твердым предметом(предметами); б) перелома правых и левых поперечных отростков 2-го и 3-го поясничных позвонков. Данные переломы расцениваются как телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства сроком свыше 3-х недель (21 дня), так как для срастания переломов требуется указанный период времени, могли быть причинены тупым твердым предметом(предметами); в) ушибленной раны верхней губы, ушибов головы, туловища, конечностей(количество в представленных медицинских документах не указано), травматического периодонтита 21, 33, 43 зубов(1-го зуба справа на верхней челюсти, 3-го зуба справа и 3-го зуба слева на нижней челюсти), которые расцениваются, как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, могли быть причинены тупым твердым предметом (предметами) (л.д.63-64);

- протоколом осмотра места происшествия – в ходе, которого у ангара для хранения зерна, обнаружен и изъят на территории зернотока АО «Новоозерское» по адресу: 

<

Адрес>, гидравлический шланг с металлическими болтами на концах шланга (л.д.47-49); 

- протоколом осмотра предметов – гидравлического шланга, обнаруженного и изъятого на месте преступления (л.д.50-51);

- протоколом очной ставки между П. и ФИО1, в ходе которой потерпевший уверенно заявил, что Дата, примерно, в 16:30 часов, когда он находился на территории зернотока АО «Новоозерское» в 

<

Адрес>, к нему подошел в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и стал избивать гидравлическим шлангом. Удары наносил по голове и лицу. Ему помогали ФИО2 и ФИО3, но те только пинали его по телу, когда лежал на земле (л.д.77-78);

- протоколом очной ставки К. и ФИО5, в ходе которой К. уверенно заявила, что видела, как ФИО5 нанес несколько ударов ногой по телу П., когда тот лежал на земле. Гидравлическим шлангом ФИО5 ударов П. не наносил. ФИО5 подтвердил показания К.(л.д.203-205);

- протоколом очной ставки П. и ФИО5, в ходе которой П. уверенно заявил, что ФИО5 наносил ему удары только ногой в область поясницы, гидравлическим шлангом не бил. ФИО5 подтвердил показания потерпевшего (л.д.80-82);

- протоколом очной ставки П. и ФИО3, в ходе которой П. уверенно заявил, что ФИО3 наносил ему удары только ногой по телу слева, гидравлическим шлангом не бил. ФИО3 подтвердил показания потерпевшего (л.д.84-86), а также иными материалами дела.

Оценив все исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания подсудимых ФИО3, ФИО7, ФИО8 виновными в предъявленном им обвинении.

Действия подсудимых суд квалифицирует: ФИО1 -п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, ФИО3, ФИО2- п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Дата ФИО2 и ФИО3, находясь в нетрезвом состоянии на территории зернотока АО «Новоозерское», действуя группой лиц, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесли П., телесные повреждения по телу, которые расцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью. Кроме того, ФИО1, в то же время и месте, находясь в состоянии опьянения, из личной неприязни, умышленно нанес П., используя в качестве оружия гидравлический шланг с металлическими болтами на концах, телесные повреждения по голове, лицу, шее, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего. 

Указанные обстоятельства подтверждаются признанием своей вины подсудимыми, их показаниями, данными на предварительном следствии, на очных ставках с потерпевшим П. (л.д.77-86), оглашенными судом, которые были поддержаны подсудимыми. Кроме того, из показаний потерпевшего П. усматривается, что телесные повреждения ему наносили ФИО8, ФИО3 ногами по телу. ФИО7 нанес неоднократно, не менее трех ударов гидравлическим шлангом по голове, лицу, шее. Данные обстоятельства также подтверждаются заявлением П. о совершенном в отношении него преступлении, показаниями свидетеля ФИО11, ФИО9, на предварительном следствии, оглашенными судом, в части не противоречащей показаниям потерпевшего, поскольку П. не говорил о том, что ФИО7 бил его по туловищу и кулаком по лицу. Данные свидетели являются очевидцами преступления. Согласно протокола осмотра места происшествия – участка местности у ангара для хранения зерна на территории зернотока АО «Новоозерское» обнаружен и изъят гидравлический шланг с металлическими болтами на концах (л.д.47-49). Степень тяжести телесных повреждений причиненных П. подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата которой также подтверждается, что все имеющиеся у П. телесные повреждения могли быть причинены тупым твердым предметом (предметами). Исследованные судом полно и всесторонне доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, уличают подсудимых в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах. Оглашение показаний свидетелей произведено в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон. У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных выше доказательств. Подсудимыми не обжаловались действия должностных лиц, как неправомерные в период предварительного следствия. 

Позицию подсудимого ФИО1 изначально не признавшего вину, суд расценивает, как тактику защиты. В ходе судебного следствия Воронцов вину полностью признал. Судом не установлено причин для самооговора подсудимого. Суд расценивает изменение позиции ФИО7, как добровольное волеизъявление, осознание своей вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного – ФИО7 совершено тяжкое преступление, ФИО3 и ФИО8 – преступление средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимых: ФИО1 ранее судим, преступление совершил в период условного осуждения, ФИО8 и ФИО3 ранее не судимы. Суд учитывает их молодой возраст. На учете у нарколога и психиатра ФИО8 и ФИО3 не состоят, ФИО7 не состоит на учете у нарколога, состоит на учете у психиатра. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Номер от Дата ФИО1 страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. Однако, степень имеющихся у ФИО1 нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Все подсудимые характеризуются удовлетворительно. 

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО8 и ФИО3 суд признает наличие на их иждивении несовершеннолетних детей, в отношении всех подсудимых – признание вины, раскаяние.

Отягчающим обстоятельством в отношении всех подсудимых является в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние опьянения на поведение подсудимых при совершении преступления.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене условное осуждение по приговору Искитимского районного суда 

<

Адрес> от Дата. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1, связанного с изоляцией от общества. Оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ при изложенных обстоятельствах суд не усматривает. Суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания.

В отношении подсудимых ФИО8 и ФИО3 суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, в совершении которого установлена вина подсудимых, на менее тяжкую. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

Расходы по оплате труда адвокатов в стадии предварительного расследования признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями ст. 131-132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимых.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ,

Приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Искитимского районного суда 

<

Адрес> от 05.04.2016г. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору от 05.04.2016г. в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 13.12.2017г. Зачесть в счет отбытого наказания время содержания под стражей с Дата. включительно. 

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы каждому. На основании ст. 73 УК РФ наказание в отношении ФИО2 и ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 год каждому. Возложить на ФИО2 и ФИО3 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в вышеуказанном органе.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить в виде содержания под стражей в СИЗО Номер р.

<

Адрес>, в отношении ФИО3 и ФИО2 – подписку о невыезде.

Взыскать в Федеральный бюджет процессуальные издержки за участие защитника на предварительном следствии с ФИО3 в размере 3528 рублей, с ФИО1 – 8232 рубля.

Вещественное доказательство: гидравлический шланг – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы или представления областным судом.

Председательствующий (подпись) Крутилина Н.Г.