№

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2019 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 ООО на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 29 июля 2019 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области 29 июля 2019 года ИП ФИО1 О.О.О., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ИП ФИО1 О.О.О. оспаривая виновность в совершении правонарушения обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку земельный участок, на котором он осуществляет торговлю находится у него в аренде, таким образом, предпринимательская деятельность осуществляется законно. Заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения (более подробно доводы изложены в жалобе).

ИП ФИО1 О.О.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку земельный участок, на котором он осуществляет торговлю находится у него в аренде, таким образом, предпринимательская деятельность осуществляется законно.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом судебным извещением причина неявки неизвестна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа, что суд полагает возможным.

Изучив материалы дела, выслушав лицо участвующее в деле, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области 29 июля 2019 года ИП ФИО1 О.О.О., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Судом установлено, что 05.07.2019 года в 10 час. 25 мин. по адресу: 

<

адрес>, ИП ФИО1 О.О.О. осуществлялась торговля овощами и фруктами в павильоне вне установленных органами местного самоуправления местах, а именно схемой утвержденной постановлением Администрации 

<

адрес> от 04.12.2017 года № 4958, т.е. торговля осуществлялась в неотведенном органами местного самоуправления месте.

В отношении ИП ФИО1 О.О.О. 05.07.2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.5 Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях».

Вина ИП ФИО1 О.О.О. полностью доказана материалами дела, подтверждается исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами: протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, постановлением Администрации города от 04.12.2017 года, постановлением Администрации города от 29.12.2016 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории 

<

адрес>», актом осмотра состояния земельного участка. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Доводы ИП ФИО1 О.О.О. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку земельный участок, на котором предприниматель осуществляет торговлю находится у него в аренде, таким образом, предпринимательская деятельность осуществляется законно, а так же, что в материалах дела недостаточно доказательств его вины, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела. Кроме того, данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку. 

Иные доводы жалобы основаны на не верном толковании правовых норм, опровергаются представленными административным органом письменными доказательствами, а потому во внимание при постановлении решения по делу не принимаются.

Довод жалобы о том, что постановление мирового судьи должно быть отменено, суд, пересматривающий дело не принимает во внимание, поскольку данный довод надуман, не согласуется с объективно установленными доказательствами и направлен с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. 

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ИП ФИО1 О.О.О. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.5 Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях»- розничная торговля в не отведенных органами государственной власти области, органами местного самоуправления местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения личность ИП ФИО1 О.О.О., не привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. 

Верно определены обстоятельства, смягчающих и отягчающие наказание. Назначено наказание в пределах санкции статьи.

Нахожу, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.5 ч. 1 Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях», ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 29 июля 2019 года о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1 ООО в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 2.5 Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 О.О.О. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья п\п А.А. Войнов.

Копия верна

Судья: