Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Виденеевой О.В.,

при секретаре: Фомичевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 113428,01 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3468,56 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что (дата) произошло ДТП с участием ФИО1, управлявшего автомобилем *** г/н № и водителя ФИО8, управлявшего автомобилем *** г/н №. виновником ДТП является ФИО9 Автомобиль *** г/н № был застрахован по КАСКо в САО «ВСК». Для производства восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истцом выплачены денежные средства в размере 113428 рублей. Вместе с тем, на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ответчика застрахован не был, в связи с чем, истец обратился в суд к ответчику с указанными требованиями.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен по последнему известному месту жительства. Для представления его интересов в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат коллегии адвокатов калининского района г. Челябинска ФИО4, действующий на основании ордера, в качестве представителя ответчика, который возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что в случае удовлетворения иска будут нарушены права ответчика.

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица СК «Ресо-Гарантия» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается полисом страхования № № от 29 ноября 2018 года, правилами страхования, заявлением о наступлении события, страховым актом, платежным поручением от 11 июня 2019 года, административным материалом по факту ДТП, актом осмотра транспортного средства, направлением на ремонт, заказ-нарядом, счетом на оплату, претензией, адресной справкой, карточками учета ТС, 

Что 17 марта 2019 года произошло ДТП с участием ФИО1, управлявшего автомобилем *** г/н № и водителя ФИО5, управлявшего автомобилем *** г/н №. 

Виновником ДТП является ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно материалам по факту ДТП, риск наступления гражданской ответственности ответчика застрахован не был.

Автомобиль *** г/н № был застрахован по КАСКо в САО «ВСК», что подтверждается полисом страхования № от 29 ноября 2018 года.

Для производства восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истцом выплачены денежные средства в размере 113428 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что он возник вследствие умысла потерпевшего или вследствие непреодолимой силы.

В случае причинения вреда при взаимодействии источников повышенной опасности, он возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК, то есть, при наличии ущерба, вины, противоправных действий причинителя вреда и причинной связи между противоправными действиями и возникшим ущербом.В соответствии со ст. 929 ГК по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вина ответчика в нарушении ПДД РФ выразилась в том, что он нарушил правила расположения автомобиля на проезжей части, не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего произошло ДТП.

В соответствии с ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если гражданская ответственность виновного в ДТП лица не была застрахована.

Так как гражданская ответственность владельца автомобиля *** г/н № на момент ДТП застрахована не была, истец, выплатившее страховое возмещение, вправе требовать возмещения вреда у ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 113428,01 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3468,56 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10 сентября 2019 года.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3468,56 рублей.

руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 113428,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3468,56 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2019 года

Судья