УИД 91RS0018-01-2019-000011-86

Дело№ 2-626/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шпанко И.В., с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОК «Береговой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку её выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку её выплаты, суммы выходного пособия при увольнении и компенсации за задержку его выплаты, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В январе 2019 г ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором согласно заявления об уточнении исковых требований просила суд: взыскать с ООО «ЛОК Береговой» в пользу истца 22 500,00 рублей составляющей задолженность по заработной плате, где за августа 2018г – 15 000,00 рублей, за сентябрь 2018г-7 500,00 рублей; денежную компенсация за задержку выплат (заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, двухнедельное выходное пособие при увольнении) за каждый день задержки, начиная со следующего дня после увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) по день подачи иска в суд в размере 14 812,72 рубля; 15000,00 рублей сумму морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что проработала в ООО «ЛОК Береговой» с 01.06.2018г по 14.09.2018г должности агроном-декоратор, однако заработная плата не выплачивалась. На основании приказа № от 14.09.2018г была уволена по истечению срока трудового договора, в связи с завершением сезонных работ по п.2 ч. 1 ст.77 ТК РФ. Однако, в день увольнения не был произведен окончательный расчет, не была выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск за 7 дней, а также двухнедельное пособие при увольнении сезонного работника, в связи с чем, был причинен моральный вред, который выразился в потере уверенности, что сможет официально трудоустроиться, получен стресс, долгая бессонница, что привело к обострению хронических заболеваний.

Истец в судебном заседании требования, изложенные в уточненном исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств изложенных в иске и письменных материалов дела, пояснив суду, что принята была на работу 01.06.2018г, уволена 14.09.2018г, заработная плата составляла 15 000,00 рублей в месяц, компенсацию за задержку выплаты заработной платы просит за период с 17.09.2018г по ДД.ММ.ГГГГ, за 96 дней, что составляет 1116,00 рублей. Компенсация за 7 дней неиспользованного отпуска равна 4774,00 рублей, так как согласно договора отпуск предусмотрен в размере двух дней за каждый отработанный месяц, а среднедневной заработок составляет 682,00 рубля. Компенсация за увольнение сезонного работника, двухнедельный заработок, предусмотрен договором и равна 7500,00 рублей. Компенсация за невыплату выходного пособия также просит за 96 дней в размере 369,75 рублей из расчета 7500х7,25%х96. Ни какие выплаты ответчиком не производились. Моральный вред оценивает в размере 15 000,00 рублей исходя из размера заработной платы в месяц, в настоящее время не работает, получает пенсию. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствии, отложении слушание дела, возражения на заявленные требования суду не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст. 181 ГПК Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно положений ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), а также трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности агроном-декоратор в ООО «ЛОК Береговой», и была уволена по истечению срока трудового договора в связи с завершением сезонных работ по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно положений ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно положений ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно раздела третьего трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оплата в размере 15 000 рублей за отработанный месяц с выплатой заработной платы два раза в месяц в следующие сроки: аванс 10 числа, заработная плата 25 числа ежемесячно.

Согласно положений ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Статьей 295 ТК РФ установлено, что работникам, занятым на сезонных работах, предоставляются оплачиваемые отпуска из расчета два рабочих дня за каждый месяц работы.

Так, согласно п.4.2. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работнику предоставляется отпуск из расчета два рабочих дня за каждый месяц работы.

Согласно п.4.4. про письменному заявлению работника неиспользованные дни отпуска могут быть предоставлены с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Судом установлено, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отпуск не предоставлялся, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась, т.е. неиспользованный отпуск составляет 7 дней, компенсация за неиспользованный отпуск 4774 рублей ( 682 рубля в день). 

Согласно положений ст. 296 ТК РФ работник, занятый на сезонных работах, обязан в письменной форме предупредить работодателя о досрочном расторжении трудового договора за три календарных дня.

Работодатель обязан предупредить работника, занятого на сезонных работах, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации в письменной форме под роспись не менее чем за семь календарных дней.

При прекращении трудового договора с работником, занятым на сезонных работах, в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации выходное пособие выплачивается в размере двухнедельного среднего заработка.

Судом установлено, что трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ФИО1 как с сезонным работником ( на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается разделом вторым вышеуказанного трудового договора.

Судом установлено, что выходное пособие в размере 7500,00 рублей (составляющий двухнедельный средний заработок ФИО1) при прекращении трудового договора ФИО1 не выплачивалось.

Как установлено в судебном заседании в день увольнения окончательный расчет с ФИО1 не был произведен, а именно не была выплачена заработная плата в размере 22500,00 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4774,00 рублей, а также сумма выходного пособия при увольнении в размере 7500,00 рублей.

Согласно положений ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением трудового законодательства с учреждения ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные компенсации:

- за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2337,75 рублей; 

-за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 496,02 рубля; 

-за задержку выплаты выходного пособия при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 779,25 рублей.

Учреждением ответчика контррасчет задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия не представлен, в связи с чем, судом принимается в части расчет представленный истцом. 

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в связи с нарушением процедуры увольнения при сокращении штата, в связи с чем, усматривается причинение морального вреда.

Суд частично удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда и определяет размер денежной компенсации, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом степени нарушения прав истца со стороны ответчика и с учетом требований ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости размера такой компенсации, личности истца, характера и длительности нарушенного права, степени вины работодателя, также учитывает, что истец не указал на осуществление им защиты своих иных трудовых прав, в сумме 1 000 руб.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу положений ч.5 ст.198, ст.ст.199-202 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, в связи с чем, в ней должно быть чётко и понятно сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу обязан предпринять; должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало споров при исполнении.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

В силу требований ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст.210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.

В силу предписаний ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

На основании изложенного с учетом проведенного правового анализа, пояснения истца, письменных материалов дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 путем взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «ЛОК «Береговой» в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате в размере 22 500,00 рублей; сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 337,75 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 774,00 рублей; компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 496,02 рубля; сумму выходного пособия при увольнении в размере 7 500,00 рублей; компенсации за задержку выплаты выходного пособия при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 779,25 рублей, сумму морального вреда в размере 1 000,00 рублей, а всего 39 387,02 (тридцать девять тысяч триста восемьдесят семь рублей 02 копейки) рублей.

В остальной части требования не подлежат удовлетворению.

Иные доказательства судом не исследовались и им не проводился правовой анализ.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению в части выплате работнику заработной платы в размере 22 500,00 рублей.

Суд, основываясь на положениях ст.103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 382,00 рублей (одна тысяча триста восемьдесят два рубля 00 копеек)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 181, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОК «Береговой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку её выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку её выплаты, суммы выходного пособия при увольнении и компенсации за задержку его выплаты, морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛОК «Береговой» в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате в размере 22 500,00 рублей; сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2337,75 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4774,00 рублей; компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 496,02 рубля; сумму выходного пособия при увольнении в размере 7500,00 рублей; компенсации за задержку выплаты выходного пособия при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 779,25 рублей, сумму морального вреда в размере 1000,00 рублей, а всего 39 387,02 (тридцать девять тысяч триста восемьдесят семь рублей 02 копейки) рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению в части выплате работнику заработной платы в размере 22 500,00 рублей.

В остальной части требования не подлежат удовлетворению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛОК «Береговой» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1382,00 рублей (одна тысяча триста восемьдесят два рубля 00 копеек)

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течении месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме вынесено судом 15.04.2019г. 

Судья Собещанская Н.В.