Судья Ядришникова А.Г. дело № 22-860/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 февраля 2025 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Варениковой Е.А.,

с участием: прокурора Гуляева А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Калининского районного суда Краснодарского края от 10 января 2025 года, которым жалоба ФИО1 на постановление уполномоченного дознавателя УУП ОП отдела МВД России по Калининскому району ...........9 от 05.12.2024 года об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст.125 УПК РФ возвращена заявителю, 

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать действия уполномоченного дознавателя УУП ОП (............) Отдела МВД России по Калининскому району ...........4 от 05 декабря 2024 года, выразившиеся в отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о совершении преступления, предусмотренного ст.128.1 УК РФ, в отношении ...........5 незаконными. 

Оспариваемым постановлением жалоба ВВП возвращена. В обоснование принятого решения указано, что жалоба не содержит всех необходимых сведений для ее рассмотрения, в частности, не определен круг участвующих лиц, не привлечен прокурор Калининского района, участие которого является обязательным, лицо, чьи действия обжалуются (для выяснения обстоятельств, связанных с доводами жалобы), а также лицо, интересы которого непосредственно затрагиваются обжалуемым решением. Таким образом, количество копий жалобы и всех приложенных к ней документов должно соответствовать числу лиц, привлекаемых к рассмотрению жалобы. Однако в суд поступила жалоба в одном экземпляре, при этом ее копии по числу лиц, участвующих в деле, не приложены, не указаны адреса лиц, подлежащих вызову. 

В апелляционной жалобе заявитель считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование указывает, что в тексте жалобы четко сформулировано требование о признании постановления незаконным и необоснованным. Кроме того, в соответствии с позицией ВС РФ жалоба подлежит возвращению заявителю в случае, когда она не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению. В поданной жалобе имеются все необходимые сведения для ее рассмотрения, и никаких оснований для ее возвращения у судьи не имелось. Каких-либо требований о привлечении заявителем прокурора и дознавателя в действующем законодательстве не содержится. Также не содержится требования о количестве копий жалобы, подаваемых в суд. В соответствии с требованиями закона судебное решение, принимаемое судом, должно быть законным и обоснованным. В тексте обжалуемого постановления не приведены нормы права, на которых суд обосновывает принятое решение. 

Указывая изложенное, автор жалобы просит постановление судьи Калининского районного суда Краснодарского края от 10 января 2025 года о возвращении поданной жалобы о признании незаконным постановления уполномоченного дознавателя УУП ОП отдела МВД России по Калининскому району ...........4 от 05.12.2024 года об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст.125 УПК РФ отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение, суд приходит к следующим выводам.

Принимая оспариваемое решение, суд привел требования закона, регламентирующие основания возвращения жалобы заявителю для устранения недостатков, после чего сделал вывод о том, что жалоба не содержит всех необходимых сведений для ее рассмотрения. 

В соответствии с требованиями ст.7 УПК ПФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление не соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона в силу следующего.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения вышеуказанных должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что жалоба ВВП содержит все необходимые сведения для ее рассмотрения, в ней указан предмет обжалования, а также фамилии лиц, участие которых в ходе рассмотрения жалобы является обязательным.

Вывод суда о необходимости предоставления копий жалобы по количеству участников процесса не основан на законе.

Привлечение к участию в деле прокурора является обязанностью суда, а не подателя жалобы. Кроме того, суд самостоятельно истребует необходимые материалы для извещения всех участвующих в деле лиц, чьи права затрагиваются поданной жалобой, поскольку заявитель может не располагать такими сведениями.

В соответствии с п. 2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

В соответствии с требованиями ст. 389.22 УПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Данные существенные нарушения уголовно-процессуального закона привели к нарушению прав и законных интересов ВВП, являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, в связи с чем материалы дела подлежат направлению на новое судебное разбирательство со стадии подготовки дела к судебному разбирательству тем же составом суда.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Калининского районного суда Краснодарского края от 10 января 2025 года, которым возвращена жалоба ВВП на постановление уполномоченного дознавателя УУП ОП отдела МВД России по Калининскому району ...........4 от 05.12.2024 года об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, материал передать на новое судебное разбирательство со стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в тот же суд, тем же составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко