1-10-2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сковородино 03 февраля 2017 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.В.,

при секретаре Прошиной С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сковородинского района Волкова С.С..

защитника адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 27 января 2017 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, награжденного медалью за боевую службу, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

судимого: 

31 октября 2016 года 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства условно, с испытательным сроком 1 год, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Зубов 

<

данные изъяты> совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

22 августа 2016 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 05 минут в 

<

адрес>, у ФИО1 

<

данные изъяты>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на пассажирском сиденье автомобиля марки «TOYOTAHINO», государственный регистрационный знак №, расположенного около магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем стоимостью 185 000 рублей, принадлежащего ФИО2, без цели его хищения, с целью покататься.

22 августа 2016 года в 04 часов 05 минут в 

<

адрес> ФИО1, находясь около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем и нарушения права собственности на владение, пользование и распоряжение автомобилем и желая их наступления, с целью угона, но без цели хищения, без разрешения собственника автомобиля, пересел на водительское сиденье, убедился, что двигатель автомобиля находиться в рабочем состоянии, после чего начал движение автомобиля, тем самым неправомерно завладев автомобилем марки «TOYOTAHINO», государственный регистрационный знак «№», принадлежащий ФИО2 Впоследствии ФИО1 на угнанном автомобиле проследовал по улицам 

<

адрес>, где оставил угнанный им автомобиль по 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 понятно, в чем он обвиняется, он полностью признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на нем после консультации с защитником и разъяснения судом правовых последствий его удовлетворения. 

Защитник Громыко А.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным. 

Учитывая, что ФИО1 осознает последствия заявленного ходатайства, а преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы и, принимая во внимание, что потерпевший не выразил своего несогласия с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно копии паспорта подсудимого ФИО1, он места регистрации не имеет, в браке не состоит, сведений о детях нет. (л.д. 133-137) 

Согласно справкам ГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ», подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (л.д. 139) 

Согласно служебной характеристике на 

<

данные изъяты> ФИО1, призванного ДД.ММ.ГГГГ ВК 

<

адрес> и 

<

адрес>, следует, что за период прохождения военной службы в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> ФИО1 зарекомендовал себя дисциплинированным и исполнительным военнослужащим.Исполняя обязанности 

<

данные изъяты> группы, являлся примером в выполнении своих служебных обязанностей, совершенствовал уровень своих специальных знаний. Материальную часть, заведование содержал в исправном состоянии. Специальность свою изучил на "отлично" По должности подготовлен "хорошо". Принимал активное участие в общественной жизни 

<

данные изъяты>. Неоднократно принимал активное участие при 

<

данные изъяты>. Участвовал в боевой службе в 

<

данные изъяты>. Награжден медалью за боевую службу. Вахту с оружием и дежурно-вахтенную службу нес без замечаний. Приказания командиров и начальников исполнял точно и в срок. По характеру спокоен, тактичен, выдержан. Способен в непростой обстановке принять самостоятельное решение, находчив. На замечания старших реагирует правильно. С начальниками и подчиненными вежлив. Принципиален, отзывчив, трудолюбив. Политически грамотен, морально устойчив. Воинские уставы знает и руководствовался ими в повседневной жизни. Строевая выправка хорошая. Честен, трудолюбив, скромен. В исполнении служебных обязанностей аккуратен. В быту опрятен. Легко переносит трудности 

<

данные изъяты>. Помогал товарищам, за что пользовался заслуженным авторитетом у сослуживцев и командования корабля. Физически развит хорошо. Государственную тайну хранить умеет. 

<

данные изъяты>. (л.д. 141)

Согласно характеристике подсудимого ФИО1 по месту обучения в ГПОАУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», он обучается в колледже с ДД.ММ.ГГГГ по профессии «

<

данные изъяты>». Выбор профессии осуществил самостоятельно. Занятия без уважительных причин не пропускает. В группе с ребятами проявляет лидерские качества. Проявляет интерес к общественной работе. Быстро адаптировался в коллективе, имеет свое мнение и его отстаивает. Стрессоустойчив. Поведение удовлетворительное. В употреблении алкогольных и наркотических средств за время обучения в колледже не замечен. Странных поступков не замечено. (л.д. 142) 

Подсудимый ФИО1 согласен со сведениями, изложенными в характеристиках. 

Суд признает данные характеристики положительными. 

Согласно сведениям о судимости ФИО1, представленным органами внутренних дел, а также копии приговора, представленной в судебное заседание, подсудимый ФИО1 судим 31 октября 2016 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства условно, с испытательным сроком 1 год. (л.д. 144-145) 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, подсудимый ФИО1 судим не был, то есть совершил преступление впервые. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, которым является объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дала, в котором он рассказал об обстоятельствах совершенного преступление и которое явилось одним из оснований для возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики, совершение преступления впервые, наличие у ФИО1 медали «за боевую службу».

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности (умышленное преступление против собственности, потерпевший ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, автомобиль угнан в присутствии сына потерпевшего), суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести), обстоятельств его совершения, с учетом установленных сведений о том, что подсудимый ФИО1 на момент совершения данного преступления судим не был, совершил преступление средней тяжести впервые, по бывшему месту службы в рядах РА характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет медаль за боевую службу, по месту обучения в колледже характеризуется положительно, учитывая наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, емувозможно назначить наказание за совершенное преступление в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления (умышленное преступление средней тяжести), учитывая также, что ФИО1 не работает, является учащимся колледжа, получает стипендию в размере 15000 рублей, имеет статус сироты, так как родители лишены родительских прав, трудоспособен, суд полагает необходимым и возможным назначить ему штраф в минимальном размере.

Приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 31 октября 2016 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению. 

Вещественные доказательства: 

автомобиль марки «TOYOTAHINO», государственный регистрационный знак №, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежит снятию с хранения и передаче собственнику в свободное распоряжение;

два конверта с микрочастицами с пассажирского и водительского сиденья автомобиля марки «TOYOTAHINO»,государственный регистрационный номер №, хранящийся при уголовном деле, в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежит хранению при деле в течение всего срока хранения последнего. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание ввиде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 31 октября 2016 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки «TOYOTAHINO», государственный регистрационный знак №, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 в ходе предварительного расследования, снять с хранения и передать собственнику в свободное распоряжение;

два конверта с микрочастицами с пассажирского и водительского сиденья автомобиля марки «TOYOTAHINO»,государственный регистрационный номер №, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья И.В. Тарасова