<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Дело № 2а-2273/2019

55RS0007-01-2019-002829-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова, при секретаре судебного заседания М.С. Семеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению начальника УМВД России по городу Омску об установлении дополнительных ограничений административного надзора за ФИО1,

в судебном заседании приняли участие:

от прокуратуры ЦАО г. Омска – ФИО2 (по удостоверению),

иные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник УМВД России по г. Омску (далее по тесту – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1 (далее по тексту – административный ответчик).

В обоснование указал, что решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении административного ответчика был установлен административный надзор сроком до погашения судимости (ДД.ММ.ГГГГ) с установленными ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был постановлен на профилактический учет в ОП №№ УМВД России по г. Омску, как лицо, состоящее под административным надзором, письменно был предупрежден о том, что административный надзор может быть продлен судом, а также могут быть установлены дополнительные административные ограничения в связи с совершением им административных правонарушений. 

В связи с тем, что в течение года ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), у административного истца возникли основания для решения вопроса о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ч. 3 ст. 4, п. 4 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон №64-ФЗ) просит суд рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1, а именно обязательной явкой в ОВД по месту жительства или пребывания до четырех раз в месяц, запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23:00 час. до 06:00 час. (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель административного истца, административный ответчик участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще (л.д. 26-27).

В данном суду заключении прокурор полагал возможным удовлетворить заявление органа внутренних дел в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 3 ст. 4 Закона №64-ФЗ предписано, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Устанавливаемые в отношении поднадзорного лица административные ограничения перечислены в ст. 4 Закона №64-ФЗ исчерпывающим образом.

Как следует из разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В пункте 22 постановления указано, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений. 

Выбор вида административных ограничений, согласно п. 22 постановления, не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

При этом в ч. 8 ст. 272 КАС РФ установлено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит под административным надзором, установленным сроком на 6 лет, но не позднее срока погашения судимости, решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года по административному делу № № с установленными ограничениями в виде запрещения выезда за пределы города Омска без разрешения ОВД, обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Срок административного надзора установлен со дня постановки поднадзорного лица на профилактический учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОП № № УМВД России по городу Омску (л.д. №).

Административный ответчик был предупрежден о последствиях нарушения ограничений административного надзора (л.д. №). 

После начала течения срока административного надзора в течение года ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности, а именно:

- постановлением начальника ОП №11 УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ года за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появлением в общественных местах в состоянии опьянения, л.д. №);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 96 - мирового судьи судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа, л.д. №).

Данные правонарушения относятся к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Сведений об отмене данных постановлений в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям, представленным ИЦ УМВД России по Омской области, административный ответчик в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности. Кроме вышеуказанных правонарушений, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 19.16 КоАП РФ, что относится к правонарушениям против порядка управления (л.д. №).

Таким образом, у суда имеются указанные в названном выше законе основания для установления дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1

В данной административному ответчику характеристике указано, что ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, замечен в употреблении спиртных напитков, привлекался к административной ответственности за ограничения, наложенные судом (л.д. №).

Учитывая приведенные выше нормы закона и фактические обстоятельства дела, с учетом имеющихся сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, факта того, что административным ответчиком совершались административные правонарушения против порядка управления, и административный ответчик характеризуется как лицо, употребляющее спиртные напитки, суд считает необходимым удовлетворить заявление органов внутренних дел частично и установить дополнительные ограничения поднадзорному с учетом совершенных им правонарушений и с учетом характеристики его личности в виде установления обязательной явки в органы внутренних дел еще один раз (а всего четыре раза) в месяц и запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

На основании изложенного, с учетом личности поднадзорного лица, в целях предупреждения совершения административным ответчиком новых преступлений и других правонарушений, оказания на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, руководствуясь ст. ст. 273 КАС РФ, ст. 3-6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд 

Р Е Ш И Л:

Дополнить установленные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года по административному делу № 2а№ административные ограничения обязательной явкой еще один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретом посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Судья М.М. Сафронов 

Решение принято 06 июня 2019 года.