Дело № 2-89/2021

УИД 58RS0033-01-2021-000164-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 июня 2021 года р.п. Тамала

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Козеевой И.А.

при секретаре Щербаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

Установил:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.06.2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор № 7344861 о предоставлении займа в сумме 15 800 рублей. В соответствии с условиями договора общество предоставило заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик ФИО1 в нарушение условий договора займа не производила погашение платежей в предусмотренные сроки. 26.08.2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора уступки прав (требований) № ММ-Ц-143-08.20. В целях взыскания указанной задолженности ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. 

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика за период с 26.06.2019 года по 26.08.2020 года задолженность по договору займа № 7344861 от 25.06.2019 года в размере 54 223 руб. 50 коп., из которых основной долг - 15 800 руб., проценты - 38 433 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 827 руб. 

Истец ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещено. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело без участия представителя ООО «АРС ФИНАНС».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Информация о движении дела размещена на сайте Тамалинского районного суда Пензенской области http://tamalinsky.pnz.sudrf.ru в разделе судебное делопроизводство.

При таких обстоятельствах ФИО1 в силу положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается надлежащим образом извещенной о дате и времени слушания дела.

Изучив материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» устанавливает, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования. 

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2унктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.06.2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 7344861 на сумму 15 800 рублей на срок – 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа). 

На сумму займа начисляются проценты: с 1 дня срока займа по 26 день срока займа (включительно) – 547,50% годовых, с 27 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 547,50% годовых.

В соответствии с пунктом 6 договора возврат всей суммы займа и начисленных процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом 25.07.2019 года в размере 22 199 рублей.

Факт исполнения ООО МФК «Мани Мен» своих обязательств по договору потребительского займа подтверждается материалами дела, в том числе сообщением ООО «ЭсБиСи Технологии» о наличии в программно-аппаратном комплексе информации Рayneteasy, и не оспорен ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

При получении займа ФИО1 дала согласие и разрешение ООО МФК «Мани Мен» уступить полностью или частично свои права (требования) по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа (п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 26.08.2020 года между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «АРС ФИНАНС» (цессионарий) был заключен договор цессии № ММ-Ц-143-08.20, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО МФК «Мани Мен». К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и/или действующего законодательства РФ, после даты настоящего договора. Общий объем прав неисполненных должниками обязательств на дату заключения договора указан в Приложении N 1 к настоящему договору.

Согласно реестру уступаемых прав требования (Приложение № 1 к договору) ООО «Мани Мен» переданы, в том числе право требования к ФИО1 по договору № 7344861 от 25.06.2019 года.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполняла свои обязательства по возврату полученных денежных средств и процентов за пользование займом надлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области от 17.03.2021 года отменен судебный приказ № 2-156/2021 от 01.03.2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу «АРС ФИНАНС» задолженности по договору займа.

Согласно расчету по договору потребительского займа № 7344861 от 25.06.2019 года задолженность ФИО1 за период с 26.06.2019 года по 26.08.2020 года составляет 54 223 руб. 50 коп., из которых основной долг - 15 800 руб., проценты - 38 433 руб. 50 коп.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В данной связи, руководствуясь положениями ст.ст. 421, 809 ГК РФ, ст.ст. 2, 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» суд пришел к выводу, что ответчик несет обязанность по оплате задолженности по договору займа, а также по оплате процентов за пользование займом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, проверив расчет истца и согласившись с ним, признал требования истца обоснованными.

Доказательств оплаты, указанной в исковом заявлении суммы задолженности, в заявленный период ответчиком не представлено, и на такие доказательства ответчик не ссылается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исчисленной исходя из требований ст. 333.19 НК РФ, в сумме 1 827 руб., уплаченной истцом по платежным поручениям № 10363 от 11.02.2021 года и № 22663 от 11.05.2021 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (ИНН 

<

***>, КПП 667101001, ОГРН 

<

***>, Уральский банк ПАО «Сбербанк России», БИК 046577674, Р/С 

<

***>, К/С 301018110500000000674, ОКПО 41750434) за период с 26.06.2019 года по 26.08.2020 года задолженность по договору займа № 7344861 от 25.06.2019 года в размере 54 223 руб. 50 коп., из которых основной долг - 15 800 руб., проценты - 38 433 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 827 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Козеева И.А.