Судья Жбанова О.В. (****)

Дело (****)

УИД 60RS0(****)-62

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д 

Р Е Ш Е Н И Е

(дд.мм.гг.) 

<

****>

Судья Псковского областного суда ФИО12, 

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Развитие Плюс» ФИО9 на определение судьи Псковского городского суда 

<

****> от (дд.мм.гг.) о передаче по подведомственности дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Развитие Плюс»,

у с т а н о в и л:

(дд.мм.гг.) старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Псковской таможни ФИО10 в отношении ООО «Развитие Плюс» составлен протокол (****) об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

(дд.мм.гг.) протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ООО «Развитие Плюс» поступили для рассмотрения в Псковский городской суд.

Определением судьи Псковского городского суда 

<

****> от (дд.мм.гг.) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Развитие Плюс» на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ передано на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 

<

****>.

В жалобе, поступившей в Псковский областной суд, директор ООО «Развитие Плюс» ФИО9 ставит вопрос об отмене данного определения, не соглашаясь с выводом судьи о фактическом непроведении административного расследования.

В судебном заседании директор ООО «Развитие Плюс» ФИО9 и представитель Псковской таможни ФИО10 доводы, изложенные в жалобе поддержали.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.28.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

На основании части третьей указанной статьи дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно положениям части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

По смыслу статьи 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дд.мм.гг.) (****) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. 

Перечень реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, не является закрытым, то есть этими действиями могут быть любые действия, направленные на выяснение обстоятельств административного правонарушения, а также на его доказывание правомочными должностными лицами.

В данном случае в материалах дела об административном правонарушении имеется определение от (дд.мм.гг.) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенное главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля (****) Себежского таможенного поста Псковской таможни ФИО11 (том 1, л.д.1-10), решение о передаче дела для проведения административного расследования заместителя начальника Псковской таможни ФИО1 от (дд.мм.гг.) (том 2, л.д.1) и определение о принятии дела к производству и проведении административного расследования старшего уполномоченного отдела административных расследований Псковской таможни ФИО10 от (дд.мм.гг.) (том 2, л.д.2).

Вместе с тем, оценив материалы дела в совокупности судья городского суда пришла к выводу о том, что фактически административное расследование не проводилось, поскольку с момента возбуждения дела об административном правонарушении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, не производилось, и направила дело мировому судье по месту совершения административного правонарушения.

Вывод судьи Псковского городского суда соответствует нормам закона и основан на фактических обстоятельствах дела.

Как следует из материалов дела, (дд.мм.гг.), то есть в день вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК (****) Себежского таможенного поста Псковской таможни ФИО11 в порядке статьи 27.10 КоАП РФ осуществлено изъятие пиломатериалов, а также проведен осмотр помещения ОТО и ТК (****) Себежского таможенного поста, в ходе которого получены я копии электронной декларации на товары (****) и прилагаемых к ней документов, сведения о сертификатах средств электронной цифровой подписи, сертификатах ключа подписи. 

В дальнейшем, (дд.мм.гг.) директору ООО «Развитие плюс» ФИО9 по месту нахождения юридического лица: 182250, 

<

****>, переулок Матросова, 

<

****>, было направлено извещение о вызове в таможню для опроса, о предоставлении документов и сведений и для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

Объяснение по вопросам, поставленным в извещении, в адрес таможни от законного представителя ООО «Развитие Плюс» поступило, представлены документы о назначении руководителя, документы о создании и регистрации фирмы, банковские реквизиты, для участия в составлении протокола об административном правонарушении директор ООО «Развитие Плюс» ФИО9 не прибыл.

Сведения запрошенных и представленных документов содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, а отсутствие банковских реквизитов не препятствует составлению протокола (статья 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, фактически должностное лицо таможни, составившее протокол об административном правонарушении, посчитало, что обстоятельства дела установлены по результатам таможенного контроля и процессуальных действий, совершенных в день возбуждения дела об административном правонарушении, а в течение срока проведения административного расследования лишь было обеспечено надлежащее извещение привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Реальные действия, направленные на получение необходимых сведений об обстоятельствах дела, на которые указывает подпункт «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дд.мм.гг.) (****), должностным лицом таможенного органа не предпринимались.

Таким образом, материалы дела не свидетельствуют о том, что должностными лицами Псковской таможни проводилось административное расследование.

Местом совершения административного правонарушения в форме бездействия является место нахождения юридического лица, в данном случае: 

<

****>, пер. Матросов, 

<

****> – место государственной регистрации ООО «Развитие Плюс», в связи с чем судья Псковского городского суда правильно пришла к выводу о том, что дело подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка № 

<

****>.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Псковского городского суда 

<

****> от (дд.мм.гг.) о передаче по подведомственности дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Развитие Плюс» оставить без изменения, жалобу его законного представителя – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда ФИО12