РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Савиной О.Н.,

с участием помощника Бузулукского межрайонного прокурора Белоусова С.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, действующего на основании письменного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с участием Бузулукского межрайонного прокурора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ** ** **** в 

<

данные изъяты> час. в 

<

адрес> ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ-21703 Приора, допустил нарушение п. 

<

данные изъяты> ПДД РФ, не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил наезд на ФИО1 

ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью человека.

Постановлением Бузулукского районного суда от ** ** **** ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>.

Решением Оренбургского областного суда от ** ** **** г. постановление Бузулукского районного суда от ** ** **** оставлено без изменения.

Указывает, что действиями ФИО2 ему причинены физические и нравственные страдания. Он проходил долгое лечение, был ограничен в свободном движении, нетрудоспособен, не мог продолжать полноценную жизнь, испытывал сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением.

Ответчик не интересовался его судьбой, состоянием здоровья, не выразил извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, понесенные судебные расходы: по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> рублей, за составление искового заявления – 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснил, что работал сезонно, ездил на Камчатку, среднемесячная заработная плата была у него 

<

данные изъяты> руб., полгода он лежал в гипсе, с ** ** ****. находился на стационарном лечении, потом ходил на физлечение.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании свою вину в ДТП признал, пояснил, что не наезжал на истца. Моральный вред признает в сумме 

<

данные изъяты> руб., сам он работает дворником, его среднемесячная заработная плата составляет 

<

данные изъяты> руб., его лиши права управления транспортными средствами. Живет он один, несовершеннолетних детей нет. ФИО4 ВАЗ-21703 Приора принадлежит ему.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы ФИО2, пояснил, что сумма морального вреда завышена. Просит учесть материальное положение ответчика, учесть наличие заболевания, также ответчик несет расходы на оплату коммунальных услуг, оплату потребительской корзины.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, с учетом всех обстоятельств дела, материального положения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ** ** **** в 

<

данные изъяты> час. в 

<

адрес> ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ-21703 Приора, допустил нарушение 

<

данные изъяты> ПДД РФ, не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил наезд на ФИО1 

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № автомобиль ВАЗ 21703 LADA PRIORA, г/н № принадлежит ФИО2.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ** ** **** у гражданина ФИО1, на основании данных представленной истории болезни имели место телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, в срок, возможно, соответствующий обстоятельствам дела. Данные телесные повреждения, согласно п.7.1 Приказа Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья.

Постановлением Бузулукского районного суда от ** ** **** ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>.

Решением Оренбургского областного суда от ** ** **** г. постановление Бузулукского районного суда от ** ** **** оставлено без изменения.

Представленными по делу доказательствами в полной мере подтверждены противоправные действия ответчика, которые выразились в нарушении правил движения источником повышенной опасности. Данные действия ответчика находятся в прямой причинной связи с наступившими для ФИО1 последствиями.

Доказательств отсутствия вины ответчиком в дело не представлено.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физически и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 2).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает названные обстоятельства причинения вреда, степень причиненных нравственных и физических страданий истца.

Также суд учитывает материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости, в связи с чем, считает возможным исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает требования ст.98 ГПК РФ, согласно которой судебные расходы при удовлетворении иска подлежат возмещению истцу с ответчика. Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать понесенные им расходы по составлению искового заявления, с учетом разумности и сложности дела в размере 

<

данные изъяты> руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также понесенные судебные расходы: государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы за составление иска в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.П. Санфирова.

Решение в окончательной форме принято 25 февраля 2020 года

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2(1)-401/2020 (УИД 56RS0008-01-2020-000059-05), находящегося в производстве Бузулукского районного суда.