Дело № 2-28/2024 

УИД 55RS0034-01-2024-001519-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 27 января 2025 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Таре дело по иску 

ФИО2 к Зоре А.С. о разделе общего имущества супругов, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 с иском, указав, что между нею и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак на основании решения мирового судьи судебного участка № в Октябрьском АО 

<

адрес>. В период брака сторонами было приобретено совместное имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.в., гос. номер №, стоимость которого составляет 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, в период брака на имя истца оформлялся потребительский кредит в 

<

данные изъяты>», с момента расторжения брака истица выплатила долг, внеся самостоятельно 

<

данные изъяты> рублей. Просит суд произвести раздел имущества, а именно автомобиль передать в собственность ответчика с выплатой денежной компенсации в пользу ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет уплаты ? части потребительского кредита.

В судебном заседании истец ФИО2 не участвовала, о времени и месте рассмотрения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, с участием ее представителя. 

Представитель истца ФИО4 пояснил, что поддерживает заявленные требования, указал, что спорный автомобиль 

<

данные изъяты> был продан ответчиком ФИО3 после расторжения брака, поэтому истица просит взыскать компенсацию от стоимости проданного транспортного средства. О продаже транспортного средства и о цене автомобиля ФИО3 не ставил в известность ФИО2 Уточнил требования в части взыскания с ответчика суммы ? доли по долговым обязательствам, указав, что после расторжения брака обязанности по погашению кредитного долга единолично несла истица. Указал, что не настаивает на включении в расчет цены иска в части кредитного долга платежи, внесенные ФИО2 до момента вступления решения суда о расторжении брака в законную силу.

Ответчик ФИО3 не явился в судебное заседание, был уведомлен судом по известным адресам о времени и месте рассмотрения дела, возражений суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью, независимо от того, на чье имя оно приобретено. 

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Стороны не представили суду данных о том, что заключали брачный договор.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 СК РФ).

Одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу является выяснение вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, а также о наличии или об отсутствии оснований для передачи спорного имущества одному из супругов с присуждением другому супругу соответствующей денежной компенсации.

Согласно ст. 256 ч. 1 ГК РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их общей совместной собственностью. 

Согласно ч. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. 

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов, личное имущество) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у одного из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брак. Факт расторжения брака между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подтвержден свидетельством о расторжении брака (л.д. 14)

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке.

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 47-48) автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, госномер № был зарегистрирован на имя ответчика в период брака ДД.ММ.ГГГГ и продан после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание ст. ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ, указанное имущество в виде транспортного средства являлось совместной собственностью истца и ответчика, подлежит разделу с учетом принципа равенства долей, автомобиль реализован ответчиком после расторжения брака, денежные средства истцу не переданы, доказательств реализации автомобиля в период брака и траты денежных средств от его продажи на нужды семьи не представлено.

По сведениям сайта bankrot.fеdresurs.ru ответчик ФИО3 не значится в базе данных физических лиц, признанных банкротами. По данным сайта kad.arbitr.ru ответчик не обращался в арбитражный суд с заявлениями о признании его банкротом.

Стоимость автомобиля, находящегося после расторжения брака в пользовании ответчика, определена на основании аналогичных рыночных цен за подобный автомобиль в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ответчиком суду не представлен иной вариант оценки данного имущества, предложенная истицей цена не оспорена. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истица компенсацию в размере половины стоимости автомобиля в денежном выражении в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) следует, что на имя ФИО2 

<

данные изъяты> был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик не представил данные о факте использования истицей кредитных средств на свои личные нужды не в интересах семьи.

Согласно справки о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) установлено, что кредит погашен.

Из лицевого счета (л.д.18-19) следует, что после даты расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ истицей внесены платежи в счет погашения кредита: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей. Всего после расторжения брака оплачено 

<

данные изъяты> рубля, а не 

<

данные изъяты> рублей, как указано в иске.

В доводах иска истец утверждает, что денежные средства по кредитному договору были получены в период брака, таким образом, они являются совместно нажитым имуществом и совместным долгом сторон перед банком. Обязательства перед банком о погашении задолженности на настоящее время истцом исполнены.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности, исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о разделе имущества.

При определении компенсации с целью уравнивания долей супругов суд учитывает, что стоимость автомобиля составляет по версии истца 

<

данные изъяты> рублей, долг по кредиту, оплачен истицей после расторжения брака в размере 

<

данные изъяты> рублей. Общая стоимость имущества супругов составляет 

<

данные изъяты>). Каждому из супругов причитается имущество на 

<

данные изъяты> рублей. Оснований для взыскания с ответчика 

<

данные изъяты> рублей в качестве компенсации половины оплаченного долга по кредиту, как указано в иске, не имеется, поскольку расчетами по материалам дела данная сумма не подтверждается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В материалах дела имеются квитанции об оплате истцом государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей. (л.д.9-10). Поскольку иск ФИО2 удовлетворен на сумму 

<

данные изъяты>, взысканию с ответчика в ее пользу подлежит пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 34, 39 СК РФ, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к Зоре А.С. о разделе общего имущества супругов удовлетворить частично.

Признать общим совместным имуществом бывших супругов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № транспортное средство 

<

данные изъяты>, госномер №

Признать общими долговыми обязательствами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженность по кредитному договору №, заключенному ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с ПАО 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> коп., в том числе компенсацию от стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> и компенсацию в виде половины суммы выплаченного долга по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись 

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: И.А. Мальцева

Согласовано