уголовное дело № 1-268-2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 2 октября 2017 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Гончиковой Г.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

данные изъяты> Республики Бурятия Банзатовой К.С., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Доржиевой С.В., представившей удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в умышленном преступлении небольшой тяжести, совершенном при следующих обстоятельствах.

6 октября 2016 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия в отношении ФИО2 установлен административный надзор с 6 октября 2016 года до 29 июля 2017 года, в соответствии с которым установлены административные ограничения в виде обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретов на пребывание в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, где реализуют спиртные напитки; на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 6 часов.

26 октября 2016 года ФИО2 поставлен на учет и уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден о недопустимости уклонения от административного надзора, неисполнения ограничений и последствиях в виде привлечения к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

21 января 2017 года в 2 часа 10 минут ФИО2 зная о том, что в отношении него установлено административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов до 6 часов, отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа.

После чего 25 января 2017 года в 1 час 20 минут ФИО2 вновь отсутствовал по месту жительства по вышеуказанному адресу, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

5 марта 2017 года в 4 часа 45 минут ФИО2 также отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде обязательных работ.

17 марта 2017 года в 22 часа 40 минут ФИО2 также отсутствовал по месту жительства по указанному адресу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде обязательных работ.

26 марта 2017 года в 23 часа 45 минут ФИО2 также нарушил соблюдение вышеназванного административного ограничения, отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ.

Затем 8 мая 2017 года в 2 часа 30 минут ФИО2 зная, что в отношении него установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 6 часов, и что он подвергнут административному наказанию за неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом, действуя умышленно в нарушении обязанностей поднадзорного лица, предусмотренных ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надздоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», находился в общественном месте на 

<

адрес>, где курил, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. ДД.ММ.ГГГГ за данное правонарушение он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ ему предъявлено органом предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенном им преступлении доказана. 

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержано адвокатом Доржиевой С.В. в полном объеме.

Государственный обвинитель Банзатова К.С. не возражала против заявленного ФИО2 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 с учетом собранных доказательств по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. При этом суд исключает из объема обвинения признак «или ограничений» как излишне вмененный, что не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО2 материалов дела, установлено, что он ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в РНД 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим ему наказание, из предусмотренных ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. В связи с чем наказание ему назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, назначенного ему приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ обсуждался вопрос об отмене или сохранении условного осуждения. Учитывая фактические обстоятельства дела, личность ФИО2, его поведение в период испытательного срока, который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, за что ему был продлен испытательный срок, суд отменяет условное осуждение по указанному приговору и наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы. При этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой согласно которой наказание подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Отбывать лишение свободы ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 коп., состоящие из вознаграждения адвокату Доржиевой С.В. за защиту интересов ФИО2 в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Доржиевой С.В. выплачено вознаграждение из средств федерального бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек за защиту интересов ФИО1 в ходе дознания. Процессуальные издержки в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены из средств федерального бюджета. Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в иправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступлении приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть со ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката Доржиевой С.В. в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева 

<

данные изъяты>