Дело № 12-40/2023

УИД 32RS0023-01-2023-000592-05

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2023 года г. Почеп 

Судья Почепского районного суда Брянской области Коростелева Р.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Почепский» ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Почепский» по Брянской области ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным, необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что не согласен с вынесенным начальником ОГИБДД МО МВД России «Почепский» ФИО2 постановлением о привлечении его к административной ответственности, так как обстоятельства совершенного административного правонарушения, отраженные в протоколе, установлены с грубыми нарушениями действующих технических требований, относящихся к модификации принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно действующим техническим требованиям завода - изготовителя 

<

данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ, заводские шины имеют размер 215/55 R 17, варианты замены шин могут иметь размеры: 245/40 R18 или 245/45 R18. 

Таким образом, по мнению ФИО1 он не нарушал действующего административного законодательства в области управления транспортными средствами, а действовал в пределах допустимых норм.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, причины его неявки суду не известны.

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Почепский» ФИО2, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, причины его неявки суду не известны.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и начальника ОГИБДД МО МВД России «Почепский» ФИО2 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, запрещена эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

На основании пункта 5.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, предусмотрен запрет на эксплуатацию транспортного средства, если на нем установлены шины, размерность, категория скорости и несущая способность которых не предусмотрены изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации.

В силу пункта 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 "О Правилах дорожного движения") эксплуатация транспортного средства запрещена, если на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора; на транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины.

Как следует из постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Почепский» по Брянской области ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ года основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 08 июня 2023 года в 16 часов 25 минут по адресу: 

<

...> он управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>” государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 2.3.1 ПДД РФ с установленными колесами и шинами, тип и размер которых не соответствуют требованиям завода - изготовителя. На автомобиле установлены колеса размером 245/40ZR18 вместо 205/65 R16.

При вынесении начальником ОГИБДД МО МВД России «Почепский» по Брянской области ФИО2 постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание не оспаривал, подтвердил данные обстоятельства личной подписью в постановлении, в связи с чем, протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не составлялся. Копию постановления ФИО1 Получил 08 июня 2023 года, каких-либо письменных ходатайств не заявил.

Таким образом, не оспаривание ФИО1 состава вмененного правонарушения на месте его выявления свидетельствует о правильном рассмотрении настоящего дела в особом, упрощенном порядке.

Оснований для недоверия сведениям, данным сотрудником ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, относительно события правонарушения, не имеется.

Оснований полагать, что должностное лицо, вынесшее постановление при исполнении должностных обязанностей, лично заинтересовано в исходе данного дела также не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что согласно действующим техническим требованиям завода - изготовителя 

<

данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ заводские шины имеют размер 215/55 R17 и варианты замены шин могут иметь размеры 245/40 R18 или 245/45 R18, не принимаются во внимание, как голословные, не подтвержденные никакими достоверными доказательствами.

Как следует из представленных начальником ОГИБД МО МВД России «Почепский» ФИО2 фотографий, сделанных им при вынесении обжалуемого постановления в отношении ФИО1, на автомобиле последнего установлены колеса размером 245/40ZR18.

Как следует из общедоступных технических характеристик завода - изготовителя автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в открытом доступе сети «Интернет», для 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, диаметр шины от R15 до R17, ширина шины 195 - 225, профиль шины 50 - 65, самый маленький размер шин 195/65R15, самый большой размер шин 225/50R17.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает. 

Разрешая дело об административном правонарушении, начальник ОГИБДД МО МВД России «Почепский» ФИО2 всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела, оценив полученные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом ГИБДД не допущено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом, компетентным составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, и соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судьей не установлено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, независимо от доводов жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Почепский» ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ года и не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Почепский» ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области. 

Судья Р.В. Коростелева